首 頁 中共黨史研究中的“常識”問題芻議
習近平總書記指出，哲學社會科學體現(xiàn)了一個國家的綜合國力和國際競爭力，要構建具有中國特色、中國風格、中國氣派的學科體系、學術體系、話語體系。“加快構建中國特色哲學社會科學，歸根結底是建構中國自主的知識體系?！彪S著中共黨史黨建學一級學科的設立，有關構建學科自主知識體系的探討已經(jīng)成為學界研究的熱點。誠然，一個學科成熟的標志之一，應該是形成了自己的知識體系和學科規(guī)范，而全面把握學科常識則是構建自主知識體系的基礎性工作。對于中共黨史黨建學一級學科而言，這個問題還沒有得到很好解決。因此，本文嘗試從什么是中共黨史研究中的“常識”、中共黨史研究為什么要從“常識”出發(fā)、如何梳理中共黨史研究中的“常識”等方面分析和回答這一重要問題。
一、中共黨史研究應從“常識”出發(fā)
常識是人類社會生活中普通、平常但又經(jīng)常、持久起作用的知識?！掇o源》將“常識”一詞定義為“除專門知識外，凡普通人應有之知識”。中共黨史研究中的常識，即本學科研究者所“應有之知識”。這種“常識”至少包含三個方面的內(nèi)容：一是學科領域的常識，包括黨的綱領、路線、方針、政策等理論和實踐層面的基礎性知識。二是黨史研究的基本學術規(guī)范和研究方法。此類常識與基礎性知識緊密相聯(lián)，是形式與內(nèi)容的關系。三是作為一定歷史空間中的個體所應具備的知識儲備與生活經(jīng)驗，這是研究者回到歷史現(xiàn)場的前置條件。
1949年3月，毛澤東在中共七屆二中全會總結報告中談到，積20多年的經(jīng)驗，深知要讀好《社會發(fā)展簡史》《政治經(jīng)濟學》等12本書的重要性，提出“如果在三年之內(nèi)，有三萬人讀完這十二本書，有三千人讀通這十二本書，那就很好”。毛澤東所列書單涵蓋馬克思主義理論和中共黨史等相關學科應該掌握的基本知識，也就是那個時代的常識。
中共黨史研究意義上的“常識”，散見于各種檔案文獻之中，并通過具有典型意義的著述呈現(xiàn)出來。從蔡和森所作《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展》報告到胡喬木所著《中國共產(chǎn)黨的三十年》，從張聞天主編《中國現(xiàn)代革命運動史》到胡華編著《中國新民主主義革命史（初稿）》，從《中國共產(chǎn)黨的七十年》到《中國共產(chǎn)黨的一百年》，從黨的三個歷史決議到《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷、第二卷、第三卷上冊，這些代表性成果對黨的綱領、路線、方針、政策，黨的歷史分期、重要人物與重大事件以及黨的建設等進行了系統(tǒng)梳理和權威規(guī)定，都是中共黨史研究中的常識。以胡喬木、胡繩為代表的一批學者，既參加黨內(nèi)重要文獻起草，又領導和參與中共黨史權威著作的編寫，他們在中共黨史研究方面的學識見解和著述特點，也成為中共黨史研究中的諸多常識。
中共黨史研究應從常識出發(fā)，就是要以黨的綱領、路線、方針、政策為根本遵循。早在20世紀40年代，毛澤東就提出：“我們是用整個黨的發(fā)展過程做我們研究地對象，進行客觀的研究，不是只研究哪一步，而是研究全部；不是研究個別細節(jié)，而是研究路線和政策?！睆狞h的綱領、路線、方針、政策出發(fā)，更容易看清黨領導革命、建設、改革的歷史脈絡、理論邏輯和實踐邏輯。近年來學界倡導整體史視野下的中共黨史研究的意義應該也在于此。當然，整體史不等于宏大敘事，從典型個案出發(fā)，觀照中共黨史研究中的重大理論與實踐問題，同樣是整體史研究的一部分。
從常識出發(fā)，就是從改造世界的邏輯中尋找解釋世界的邏輯。由黨的百年發(fā)展歷程可知，一方面，政黨是政治生活的主體，也是現(xiàn)代國家建設的主體；另一方面，作為信仰共同體的中國共產(chǎn)黨人，首先是組織的人，然后才是個體的人。這也是中共黨史研究中的基本常識。因此，研究黨史上的重要人物、重大事件，應時刻不忘人物與事件背后的組織，要從組織的價值理念與行為方式出發(fā)，思考政治過程中的組織邏輯。同時，鑒于常識的重要性，那些背離常識的現(xiàn)象反而更值得關注。分析一些反常識的表象，一定能發(fā)現(xiàn)歷史背后的復雜邏輯，從而實現(xiàn)與歷史的深度對話。
從常識出發(fā)，就要對公開出版的檔案文獻進行深入挖掘。因為這些文獻記錄了時代的重大問題，也是那個時代常識的體現(xiàn)。思考文獻背后的縱橫捭闔、跌宕起伏，有助于厘清黨的綱領、路線、方針、政策的生成邏輯。如果把每一篇文獻的歷史脈絡都梳理清楚，中國革命、建設與改革的復雜性也就得以完整呈現(xiàn)。從一定意義上說，把常識背后的歷史規(guī)律說清楚，中共黨史黨建學一級學科設立的初衷也就實現(xiàn)了。
學科常識不同于學科概論。學科概論聚焦理論上的一般闡釋，以理論框架見長；學科常識以掌握基本知識為目的，以知識結構的清晰呈現(xiàn)為導向。學科常識在學科建設中有非常重要的作用，以政治學為代表的一級學科都有屬于本學科的常識性普及讀本，因此，編寫中共黨史黨建學常識性讀本也應該提到學科建設的日程上來。
二、中共黨史研究中“常識”的代際衰退
新中國成立后，特別是改革開放以來，各級黨史和文獻部門、檔案部門堅持收集、整理、編輯、出版基礎性黨史資料，如原中央黨史研究室、原中央文獻研究室和中央黨史和文獻研究院編輯出版的各種文獻選編，以及中央檔案館和各省檔案館編印的各地革命歷史文件匯集等，都成為中共黨史研究不可或缺的基礎性知識。同時，梳理、闡述中共黨史的常識也是黨史和文獻部門的基本職責。進入新時代，以《中國共產(chǎn)黨的一百年》《中國共產(chǎn)黨歷史》第三卷上冊等為代表的常識性成果，為全面認識黨的百年發(fā)展歷程提供了權威文本。不過，對研究者而言，“紙上得來終覺淺”，常識的代際衰退也是不可避免的現(xiàn)象。
中共黨史研究中的常識，會隨著時代變遷而出現(xiàn)代際衰退，表現(xiàn)為原有常識在代際傳播中逐漸模糊甚至被徹底遺忘，可以說一代人有一代人的常識。例如，20世紀20年代，五四運動成為知識青年耳熟能詳?shù)恼纬ＷR；抗戰(zhàn)進入相持階段后，《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》成為黨的高級領導干部的常識；延安整風運動期間，包括《關于增強黨性的決定》《關于調(diào)查研究的決定》在內(nèi)的22個文件成為黨員領導干部應該掌握的常識。而對于新中國成立之后出生的研究者而言，以上這些常識反而變成需要學習的新知識。同樣，生活在二十世紀六七十年代的研究者也有著那個時代的常識，他們對領袖著作的熟悉程度普遍超過改革開放之后出生的研究者，而后者對于改革開放等標志性概念的理解又是新世紀出生的研究者所不及的。
相較于哲學、歷史學等其他學科，中共黨史研究中常識的代際衰退更加突出，這與學科隊伍建設的現(xiàn)狀有關。在中共黨史黨建學一級學科設立前，很少有機構和學者從學科建設角度思考黨史研究中的常識問題。而且，在很長一個時期里，開設中共黨史本科專業(yè)的高校都是個位數(shù)。這意味著從事中共黨史研究的很多學者缺乏專業(yè)基礎理論的系統(tǒng)學習，使得相關領域的研究成果參差不齊。因此，與新中國成立初期以胡華、何干之等為代表的從戰(zhàn)爭中走出來的黨史研究者相比，由于知識結構的不盡合理和一線工作經(jīng)驗的缺失，如今有些學者并不完全掌握中共黨史研究中的常識。
影響中共黨史研究中常識代際衰退的因素還有很多。例如，1933年中共中央宣傳部部長張聞天曾以《紅色中華》為例，批評報紙中個別不符合實際情況的文章，指出依照《紅色中華》對基層動員工作的記載，“我們可以得出非常樂觀的結論，就是我們不但完成了我們的計劃，而且可以超過我們的計劃。然而實際上卻完全不是這么一回事。實際同《紅中》所描寫的動人的圖畫，是不相符合的”。如果研究者不了解張聞天所提問題，把《紅色中華》的報道當作政治動員的常識，就會出現(xiàn)認識上的錯誤，由此展開的知識累進必然是一個衰退的過程。
中國政治社會發(fā)展與制度建構的特點，決定了政黨與社會的互嵌，這就使中國共產(chǎn)黨的歷史書寫與個體的日常生活高度融合。知識類常識和經(jīng)驗類常識往往相互交織、相互影響，使研究者容易出現(xiàn)認識上的常識性偏差。據(jù)第一屆全國政協(xié)秘書處工作人員回憶，政協(xié)代表報到時需要簽名，“首席代表毛澤東是最后一位報到的”。但由于簽到紙第一行要由各單位的首席代表填寫單位名稱，第二行才是首席代表簽名，故后人在回憶這段歷史時誤以為“毛主席作為中共代表第一個簽到”。這種建立在錯誤常識基礎上的知識傳承，自然也是常識衰退的過程。
學科常識衰退的快慢，還與研究者的學術偏好有關。中共黨史研究需要創(chuàng)新，但如何創(chuàng)新卻是仁者見仁、智者見智。如果把中共黨史的知識體系比作一棵大樹，構成主干的無疑是黨的綱領、路線、方針、政策，以及由此形成的重大理論問題，分枝則是為前者提供養(yǎng)分與支撐的基本理論問題，二者如新民主主義理論與新民主主義三大綱領的關系、中國式現(xiàn)代化與小康社會的關系。此外還有葉片，即一些與前兩者聯(lián)系不太緊密的歷史細節(jié)。從主干、分枝到葉片都有創(chuàng)新的空間，而顯示度最高的無疑是發(fā)出新枝、吐出新芽，這是形成創(chuàng)新突破的先導性工作。因此，挖掘新檔案、發(fā)現(xiàn)新問題對于學術創(chuàng)新的意義就不言自明了。但是，偏離甚至脫離黨的綱領、路線、方針、政策，過度關注細枝末節(jié)、“以小博大”的歷史研究，不僅學術價值容易大打折扣，還會因為舍本逐末造成常識的快速衰退。近年來，越來越多的學者注意到中共黨史研究中的上述問題，思考“碎片化”現(xiàn)象和常識性錯誤出現(xiàn)的原因及解決的方法，提出把傳統(tǒng)黨史研究帶回來，讓主流黨史研究強起來。換句話說，在原有枝干上進行創(chuàng)新，雖顯示度不高，但對學科發(fā)展更有樹干的年輪價值。
“日用而不覺”的經(jīng)驗類常識，也會隨著時間的推移而發(fā)生改變，由此帶來舊常識的退場和新常識的登場，從而實現(xiàn)常識的“新陳代謝”。從常識認知角度而言，這種代謝并不具有進步意義，且不利于學科知識的積累。面對常識的代際衰退，橫加干預是不理性的，但延緩這種衰退是可能的，這也應該是研究者努力實現(xiàn)的目標。因此，不論是項目申報還是論文寫作，對相關研究主題進行學術史梳理都是開展學術研究的前置條件。學術史梳理，既有助于了解相關領域的學術常識，又可以延緩學術常識的代際衰退。學術常識本身及其踐行仍具有顯著的建設性，重復學術常識有可能成為重建學術規(guī)范的必由之路，“常識也是不怕重復的真理”。
三、中共黨史研究中“常識”的系統(tǒng)梳理
常識的代際衰退表明，掌握中共黨史研究中的常識并不容易。著名學者金沖及曾談及治學基本功，強調(diào)研究者一開始最需要的是掌握本專業(yè)的基本知識。為了避免寫作中的硬傷，基本知識“要力求系統(tǒng)化，不能只是零碎的”。此處的基本知識應和常識大致同義。由此可見，系統(tǒng)梳理中共黨史研究中的常識是學術研究的基本功。
中共黨史研究中的基本知識，既包括黨在不同歷史階段的綱領、目標，也包括黨的路線、方針、政策；既包括新民主主義理論，也包括關于社會主義改造和社會主義建設的理論；既包括社會主義初級階段理論，也包括中國式現(xiàn)代化相關理論。此外，理論與實踐的統(tǒng)一性，決定了形成重大理論的相關實踐也應屬于基本知識的范疇。與理論、實踐密切聯(lián)系的是中共黨史研究的方法，從文獻分析法到實證分析法，從矛盾分析法到階級分析法，從理論聯(lián)系實際到系統(tǒng)分析法等，都是研究者必須掌握的基本方法。
較之理論、實踐與方法，中共黨史研究中檔案文獻的形式更加多樣。從文獻類型來看，既包括黨史和文獻部門收集、整理、編輯、出版的基礎性黨史資料，也包括各地革命歷史文件匯集等其他相關部門編輯整理的黨史文獻資料。從文獻內(nèi)容來看，黨的主要領導人的講話、著作，黨中央關于中國革命、建設與改革的重大決議、決定、指示、規(guī)劃、意見、通知等，以及黨的章程、準則等黨內(nèi)法規(guī)制度，都屬于應該掌握的基本文獻。
無論是改造世界還是解釋世界，人們往往更多關注學科領域的基礎性知識。中共成立伊始就有系統(tǒng)的理論圖書出版計劃。1921年9月1日，《新青年》刊登《人民出版社通告》?！锻ǜ妗饭剂巳嗣癯霭嫔绠斈甑某霭嬗媱?，包括“馬克思全書”15種，“列寧全書”14種，“康民尼斯特叢書”（即“共產(chǎn)主義叢書”）11種，恩格斯等人著作9種。其中，《共產(chǎn)黨宣言》《資本論入門》等8種新書已出版；《共產(chǎn)主義入門》一書雖無常識之名，實則是有關俄國共產(chǎn)主義的政治常識，是進步青年投身革命的入門書、助推器。
梳理中共黨史研究中的常識，也要了解歷史當事人的知識儲備。為提高黨員的政治斗爭能力，1926年7月中共中央執(zhí)行委員會擴大會議提出要編寫《革命常識》《黨務常識》等教材。1928年，中共中央組織局組織科印發(fā)《秘密工作常識》，詳細介紹了秘密工作的各種細節(jié)和技巧。1941年，中共中央宣傳部規(guī)定每名黨員“應當了解做一個共產(chǎn)黨員的起碼知識，共產(chǎn)黨是什么，做一個黨員的資格、責任和權利義務，黨的組織原則，黨的紀律等等”，進而了解黨的理論、黨綱與黨章。隨著中國革命走向深入，以《共產(chǎn)主義常識》為書名，摘錄馬克思主義與俄國革命經(jīng)典文獻，成為政治理論宣傳的常用形式。因此，只有閱讀了上述文本才能具備研究歷史人物的政治常識。
每個時代都有屬于那個時代的常識。真正走進歷史當事人的思想深處，還需要掌握那個時代的多種常識。受新文化運動影響，“五四”以后閱讀各類常識成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠??！渡陥蟆坟撠熑耸妨坎艅?chuàng)辦的《常識》增刊，自1920年6月1日起隨報附送，設有“道德”“法律”“衛(wèi)生”“經(jīng)濟”4個欄目。創(chuàng)辦《常識》就是要對民眾進行知識啟蒙，宣傳和普及現(xiàn)代生活方式和生產(chǎn)方式。1927年11月在上海創(chuàng)辦的《常識》報，最初為周刊，自1928年2月1日起改為三日刊。因其內(nèi)容豐富、語言簡潔，深受讀者喜愛，成為當時暢銷的報紙之一。與此同時，《會議常識》《經(jīng)學常識》《經(jīng)濟常識》等單行本也不斷刊印。如時人所言，“今夫最時髦者，其惟所謂常識乎！報辟常識之一欄，書輯常識之專集，學校列常識為專科，招考以常識定去取”。上海的常識報館編輯發(fā)行《常識大全》，內(nèi)含社會、家庭、婚姻、服飾、飲食、娛樂等12編內(nèi)容。不了解這些常識，就很難走進歷史深處，也很難與那個時代對話。
除了專門刊登常識的報刊、書籍外，大量常識還散見于那個時代的各種文獻資料中，需要研究者去挖掘和整理。延安時期的計時方式可謂因地制宜、多種多樣，既有安放在自然科學院內(nèi)和市南門外新市場溝口的石質(zhì)日晷，也有中共中央所在地楊家?guī)X人工敲擊的銅鐘，還有中央醫(yī)院的同志自制的沙漏表。如果不對相關文獻資料作專業(yè)的研究，很少有人知道中國共產(chǎn)黨人這些“日用而不覺”的計時常識。因此，過去的常識并不等于現(xiàn)在的常識，歷史當事人的常識也不等于研究者的常識。
如果把歷史當事人的常識視為人們對于生存空間的一種普遍認知，那么這種普遍性對今天的觀察者而言則經(jīng)常具有特殊性。因為常態(tài)社會里的研究者很難走進非常態(tài)社會個體的生活世界，更難理解他們的生活習慣與行為方式。例如，農(nóng)民樸素的生存邏輯使得中共領導的鄉(xiāng)村革命有著更加復雜的樣態(tài)。要走進鄉(xiāng)村農(nóng)民的生活世界，把握中國革命的行動邏輯，既要閱讀各種檔案文獻和有關那個時代的歷史記錄，又要從中國共產(chǎn)黨人的思想方法論出發(fā)，還原歷史的本來面貌。
從中國共產(chǎn)黨人的思想方法論維度考察歷史，既是中共黨史研究中的常識，也源于歷史書寫的復雜性。即使是反映歷史真實的檔案文獻，有時也很難完全揭示歷史的本來面貌，正所謂“眼見不一定為實”。中華人民共和國成立前，中國共產(chǎn)黨長期處于以弱搏強的斗爭態(tài)勢。弱者要戰(zhàn)勝強者，就必須把面臨的問題想清楚、說清楚。同時，為了讓個人和組織更加重視自身存在的問題，檔案文獻也會更多地呈現(xiàn)問題的一面，即在黨的工作匯報、總結中以問題為導向。20世紀40年代，毛澤東就曾指出，搜集下情須故意收集反面材料。這是身處弱勢地位的革命性政黨贏得生存的常識性問題。研究者如果不了解這個常識，簡單地從檔案文獻出發(fā)，就會得出不同的結論。以延安大生產(chǎn)運動為例，如果研究者只是從個別群眾“不愿意當勞動英雄”的落后心理出發(fā)，來評價根據(jù)地的勞動英雄評選，就必然會影響對運動本身價值的評價。由此可知，局部的真實不等于整體的真實，起點的真實不等于過程的真實，更不等于終點的真實。
當然，百分之百地還原歷史的真實是不可能實現(xiàn)的邏輯假設，但盡可能全面準確地還原歷史的本來面貌仍然是研究者努力的方向。20世紀上半葉，中國共產(chǎn)黨以馬克思主義為指導，在遠離城市的落后鄉(xiāng)村領導革命，遇到的問題與挑戰(zhàn)是難以想象的，由此形成了屬于那個時代的常識。同樣，中國共產(chǎn)黨和中國人民在建設一個新世界、推進中國式現(xiàn)代化的歷史進程中，也產(chǎn)生了屬于這個時代的常識，需要研究者深入挖掘與系統(tǒng)整理。
四、在認識“常識”中尋求學術創(chuàng)新
從類型學角度，常識可以簡單劃分為知識類常識和經(jīng)驗類常識兩種。也有學者認為“常識”通常在三種意義——基本知識、共同價值及思維框架上被使用?？紤]到共同價值是思想教化的結果，前兩者可歸為知識類常識；而思維框架是實踐過程中潛移默化的行為習慣，屬于經(jīng)驗類常識。
知識類常識包括哲學常識、政治常識和經(jīng)濟常識等，有著較為完整的結構，猶如房屋的四梁八柱，可以區(qū)隔不同的研究對象。如前所述，中共黨史研究中的常識包含了黨的綱領、路線、方針、政策。綱領是一個政黨為維護本階級利益而力求達到的全部目標，路線是實現(xiàn)目標的道路選擇，方針是在前進道路上應該遵循的原則，而政策則是各種規(guī)范性的制度。從中共一大到二十大，黨在不同歷史時期的綱領、路線、方針、政策無疑是知識類常識，也是中共黨史研究繞不開的核心問題。因此，常識的價值無關史料的新與舊，而是規(guī)定著學科的基本知識結構。
理解知識類常識的共同價值，可以從列寧對《共產(chǎn)黨宣言》的評價入手。在列寧看來，《共產(chǎn)黨宣言》確立了后來成為一種常識的真理——一切階級斗爭都是政治斗爭，工人運動只有轉向政治斗爭，才能脫離萌芽狀態(tài)和幼年時期，才能成為階級的運動。理解這類常識需要思想者的啟蒙，因為它是革命者的常識，而不是普通人的常識。在知識生產(chǎn)過程中，有些看似是常識的現(xiàn)象卻隱含著很大的問題。恩格斯在《資本論》序言中指出，在前人認為已有答案的地方，馬克思“卻認為只是問題所在”。馬克思擺脫了既有經(jīng)濟范疇的束縛，第一次確定了什么樣的勞動形成價值、為什么形成價值以及怎樣形成價值的問題。在此，雖然不能把答案等同于常識，但它至少表明突破常識束縛的重要意義。從檔案文獻出發(fā)，通過研究方法與研究視角的創(chuàng)新，實現(xiàn)重大理論問題上的突破，正是中共黨史研究中認識常識又突破常識束縛的意義所在。果真如此，便實現(xiàn)了近代國學大師黃侃所倡導的學術研究中的“發(fā)明”。
有學者認為，現(xiàn)代語境中的“常識”概念主要用來指代基于真實經(jīng)驗而對日常事務作出判斷的人類本能，以及“從該本能得出的普遍共有且看似不言自明的結論”，它強調(diào)的是全體人類的共性。事實上，經(jīng)驗類常識是歷史的產(chǎn)物和歷史過程的組成部分，具有鮮明的時空特點。20世紀初，中國共產(chǎn)黨是一個秘密組織，行動的隱蔽性決定了實行以大規(guī)模選舉為中心的黨內(nèi)民主就是背離革命常識。正如列寧所言：“誰想在專制制度下建立一個實行選舉制、報告制和全體表決制等等的廣泛的工人組織，那他簡直是一個不可救藥的空想家?！睆倪@一常識出發(fā)，中共一大至四大的代表主要通過推選和委派的方式產(chǎn)生。從革命到執(zhí)政，中共以會議形式落實綱領、路線、方針、政策就是政治生活中的常識。因此，中共會議代表的產(chǎn)生、議題的設立、議事的規(guī)則、會議的組織等都需要進行深入系統(tǒng)的研究。對諸多經(jīng)驗類常識的忽略，使中共黨史研究的許多成果無法準確回應現(xiàn)實關切。
恩格斯說：“常識在日常應用的范圍內(nèi)雖然是極可尊敬的東西，但它一跨入廣闊的研究領域，就會碰到極為驚人的變故。”依附于經(jīng)驗的常識具有零散性、狹隘性等特征，研究者需超越形而上學的思維方式，堅持辯證思維、系統(tǒng)思維，在跨越常識局限性的基礎上總結歷史發(fā)展的一般規(guī)律。由此可見，在認識常識中尋求學術創(chuàng)新，還體現(xiàn)為思想方法論與研究視角的選擇。在新實用主義、后現(xiàn)代主義等思潮沖擊下，堅持用唯物史觀來認識和記述歷史，就是中共黨史黨建學學科的方法論常識。在研究視角上，中國共產(chǎn)黨是信仰的共同體而非利益的共同體，中共黨史研究也可以從組織出發(fā)尋求創(chuàng)新。從組織出發(fā)并非否定個體存在的意義，在實然與應然之間出現(xiàn)的矛盾和沖突，也體現(xiàn)了一種常識，即政治生活中的個體是人而非神。裴宜理所言“不同的工人從事不同的政治”，就是要避免將工人階級的形成模式化。當然，研究者也不能因為可能出現(xiàn)的模式化而走向另一個極端，而是要堅持問題導向，既從混沌的表象中捕捉真問題，又深入剖析真問題背后的經(jīng)驗常識。
重視黨的組織特質(zhì)，從組織維度進行黨史研究，是中共黨史黨建學區(qū)別于其他學科的研究方法之一。這種方法強調(diào)讓人物、事件圍繞組織展開敘事，在馬克思主義唯物史觀指導下，從中國革命、建設與改革的基本常識出發(fā)，思考個體的動機與人物的情感，思考重大事件發(fā)生的內(nèi)在邏輯與復雜樣態(tài)。通過考察個體、群體與組織的互動，還原歷史發(fā)展的本來面貌，揭示黨的綱領、路線、方針、政策形成的動態(tài)過程以及黨領導中國式現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗。
認識中共黨史研究中的常識，就要回歸歷史的真實，還原人物與事件的歷史場域。隨著信息時代的到來，知識收集、存儲與傳播手段的技術革命為認識與發(fā)現(xiàn)新的常識提供了便利。通過對已有檔案文獻的大數(shù)據(jù)分析，可以發(fā)現(xiàn)過往史料中的邏輯悖論，在還原歷史真實的過程中發(fā)掘新的常識。技術工具的便利還體現(xiàn)為對已有各類常識的系統(tǒng)整理與挖掘，為研究者提供常識教本，讓中國革命、建設與改革中的常識真正成為研究者的常識。只有充分還原歷史的常識，才能無限接近歷史的真實。唯如此，學術創(chuàng)新方有可能。
（作者為王建華，系南京大學馬克思主義學院暨中共黨史黨建研究院教授）
版權所有：中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨史和地方志研究室
技術支持: 內(nèi)蒙古傳星科技有限公司
當前位置：
