首 頁(yè) 二〇二四年中共黨史研究的若干學(xué)術(shù)進(jìn)展
2024年，學(xué)界研究中共革命史的熱情有增無(wú)減。在黨史研究中，革命史無(wú)論是數(shù)量還是質(zhì)量依然獨(dú)占鰲頭，最值得稱道的是“舊題新解”。本年度關(guān)于社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期、改革開(kāi)放新時(shí)期的黨史研究，拓展了若干新的研究領(lǐng)域和對(duì)象，新時(shí)代黨史研究開(kāi)始受到關(guān)注。一級(jí)學(xué)科建設(shè)問(wèn)題繼續(xù)被重點(diǎn)討論，同時(shí)史料挖掘和考據(jù)文章明顯增多。
寫綜述文章，無(wú)論是選擇論文還是概括其要旨，都難免見(jiàn)仁見(jiàn)智。本文遴選論文主要觀其是否表達(dá)新見(jiàn)解、挖掘新史料或有新的研究視角，三者有其一者即被歡迎。概括選文主旨時(shí)，突出或只述其主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。選文中的掛一漏萬(wàn)和概括其主旨時(shí)的斷章取義，均由筆者負(fù)責(zé)。
一、總論
（一）理論與方法
宋學(xué)勤、衛(wèi)瑋岑梳理了中共三個(gè)歷史決議與中共黨史學(xué)學(xué)術(shù)演進(jìn)的互動(dòng)關(guān)系。文章認(rèn)為，第一個(gè)歷史決議的路線斗爭(zhēng)及革命史書寫范式，整合了之前關(guān)于黨史的零散性認(rèn)識(shí)；第二個(gè)歷史決議推進(jìn)了黨史學(xué)的學(xué)術(shù)化進(jìn)程，表現(xiàn)在現(xiàn)代化范式的引入、實(shí)證主義取向的接續(xù)和黨史學(xué)科理論的建立；第三個(gè)歷史決議采用中華民族偉大復(fù)興的敘事模式，在學(xué)界發(fā)揮了規(guī)范引領(lǐng)的作用。民族復(fù)興敘事最大限度地避免革命史范式與現(xiàn)代化范式地對(duì)立沖突，帶來(lái)黨史敘事結(jié)構(gòu)和理論范式的新氣象。黨史研究既以史學(xué)的理論和方法為基礎(chǔ)，又有其獨(dú)特的特點(diǎn)。“如果不能清醒認(rèn)識(shí)到中共黨史學(xué)所走過(guò)的獨(dú)特學(xué)術(shù)道路，不能對(duì)這條道路產(chǎn)生理性基礎(chǔ)上的溫情與敬意，就無(wú)法對(duì)自身研究處于何種學(xué)術(shù)脈絡(luò)之中生成具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的批判性反思，也無(wú)法明白中共黨史黨建學(xué)一級(jí)學(xué)科背后的內(nèi)生合理性?！?/span>
韓鋼、周逸寧從“闡發(fā)性原創(chuàng)”“建構(gòu)性原創(chuàng)”“還原性原創(chuàng)”三個(gè)方面發(fā)掘和概括了龔育之黨史研究的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)?！瓣U發(fā)性原創(chuàng)”是對(duì)既定結(jié)論做出新的解釋和開(kāi)掘。龔育之的“兩個(gè)發(fā)展趨向”不同于“兩條路線斗爭(zhēng)史”模式的敘事思路和分析框架，它對(duì)黨史上的不同主張和方針的描述，既不是涇渭分明，也不是始終如一，而是前后變化，呈現(xiàn)了歷史的復(fù)雜性和多面相。龔育之提出的“馬克思主義的當(dāng)代化和民族化”是從“馬克思主義的中國(guó)化”中延伸出來(lái)的新命題。“建構(gòu)性原創(chuàng)”是提出新的命題或形成新的理論。龔育之提出和概括了“鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義的理論”。“還原性原創(chuàng)”是指在厘清史實(shí)、復(fù)原真相基礎(chǔ)上的敘事或判斷。龔育之主張，編寫黨史應(yīng)是“按照歷史原貌寫歷史和站在時(shí)代高度寫歷史的統(tǒng)一”。
針對(duì)一些當(dāng)代中國(guó)史論文只是對(duì)檔案資料簡(jiǎn)單梳理和復(fù)述、缺乏必要史實(shí)梳理和理論升華、無(wú)法清晰呈現(xiàn)歷史事物的復(fù)雜結(jié)構(gòu)關(guān)系等問(wèn)題，董國(guó)強(qiáng)提出當(dāng)代史論文應(yīng)該做到“三清”，即議題清晰、論點(diǎn)清晰、史實(shí)清晰。作者強(qiáng)調(diào)，應(yīng)避免史料引用時(shí)容易出現(xiàn)的偏向。譬如，直接引用史料雖然能夠再現(xiàn)特定語(yǔ)境下的認(rèn)知、行動(dòng)和話語(yǔ)，但原始資料所包含的歷史信息往往有著特定的主觀偏好和內(nèi)在邏輯，它們與研究者基于多種史料形成的重新解讀和論述邏輯并不一致。因此，“直接引用過(guò)多，反而使得論文的敘述內(nèi)容交叉反復(fù)，雜亂無(wú)章，枝蔓過(guò)多”。
李里峰認(rèn)為，中共概念史研究需要梳理黨史基本概念形成、譯介、傳播和演變的全過(guò)程，從概念與行動(dòng)相互關(guān)聯(lián)的角度，深入探討概念如何成為中共開(kāi)展革命實(shí)踐的理論指引和策略工具。概念史基本的和最有價(jià)值的史料“恰恰是那些上層的、公開(kāi)或半公開(kāi)的、傳播范圍廣的資料”。概念史通過(guò)檢索手段和統(tǒng)計(jì)分析獲得的史料是去語(yǔ)境化和同質(zhì)化的，研究者很可能忽略概念形成和使用的時(shí)代背景、生產(chǎn)過(guò)程、上下語(yǔ)境、作者意圖等重要因素，得出似是而非甚至錯(cuò)誤的論斷。
（二）學(xué)科建設(shè)
自2022年9月中共黨史黨建學(xué)成為一級(jí)學(xué)科之后，學(xué)界對(duì)如何建設(shè)和完善這一學(xué)科的討論持續(xù)至今。
關(guān)于如何構(gòu)建中共黨史黨建學(xué)的學(xué)科理論，王炳林認(rèn)為，這一學(xué)科理論應(yīng)由中共黨史黨建學(xué)的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論構(gòu)成。馬克思主義政黨理論、中國(guó)化馬克思主義黨建理論和馬克思主義史學(xué)理論是其本體論的基本內(nèi)容；其認(rèn)識(shí)論是對(duì)這一學(xué)科的學(xué)科定位、研究對(duì)象、發(fā)展歷程、基本特征、價(jià)值功能、資料支撐的整體把握和科學(xué)認(rèn)知；其方法論是對(duì)指導(dǎo)中共黨史黨建研究的理論原則和方法的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。辯證唯物主義和歷史唯物主義是中共黨史黨建學(xué)的根本研究方法，它應(yīng)包括調(diào)查研究、邏輯與歷史相統(tǒng)一、比較研究、文獻(xiàn)分析法等?，F(xiàn)在將中共黨史黨建學(xué)單獨(dú)設(shè)置為一級(jí)學(xué)科，徹底解決了學(xué)科定位問(wèn)題。它就是一門獨(dú)立的具有中國(guó)特色的社會(huì)科學(xué)，是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的重要組成部分。
關(guān)于如何建設(shè)中共黨史黨建學(xué)一級(jí)學(xué)科，多數(shù)人的意見(jiàn)是以大黨史、大黨建為主干，下設(shè)二級(jí)學(xué)科應(yīng)包括“改革開(kāi)放史”或“改革開(kāi)放學(xué)”。肖建平認(rèn)為，這一學(xué)科的設(shè)立有利于打破改革開(kāi)放史研究“外熱內(nèi)冷”格局，拓寬中共黨史黨建學(xué)的研究視域和空間，契合黨史與黨建相互融合、協(xié)同推進(jìn)的需要。當(dāng)下改革開(kāi)放史研究的主要問(wèn)題是：“描述性成果居多、學(xué)術(shù)性研究偏少；低水平重復(fù)性居多、重點(diǎn)難點(diǎn)盲點(diǎn)問(wèn)題的研究偏少；結(jié)果性史料多、過(guò)程性史料匱乏，口述和回憶資料多、核心史料和一手檔案資料緊缺?！?/span>
關(guān)于中共黨史黨建學(xué)下設(shè)的四個(gè)二級(jí)學(xué)科之間的關(guān)系，何志明認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨歷史為二級(jí)學(xué)科的發(fā)展“提供歷史底蘊(yùn)支撐”。因此，中共黨史學(xué)科建設(shè)應(yīng)該擺在中共黨史黨建學(xué)科發(fā)展的首要位置。這一學(xué)科建設(shè)，應(yīng)以 “六個(gè)必須堅(jiān)持”為指針，重溫胡喬木、胡繩、龔育之、張靜如等老一輩黨史學(xué)人的真知灼見(jiàn)，強(qiáng)化理論思維、問(wèn)題思維和全局思維，推進(jìn)黨史研究的學(xué)術(shù)化進(jìn)程，構(gòu)建具有中國(guó)特色的黨史學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系。
（三）史料挖掘
在史料挖掘及考證方面，最引人注目的成果是《中華人民共和國(guó)成立以來(lái)毛澤東文稿》增補(bǔ)修訂后公開(kāi)出版。其主要編者分別撰文對(duì)此次增補(bǔ)和修訂情況作了說(shuō)明。熊華源等重點(diǎn)介紹這次增補(bǔ)和修訂的“嚴(yán)謹(jǐn)精細(xì)和精益求精”。比如，內(nèi)部版《中華人民共和國(guó)成立以來(lái)毛澤東文稿》中，1962年5月12日毛澤東《代擬的給陳宗娥的信》一文的注釋，將陳宗娥身份錯(cuò)寫為“在毛澤東家作過(guò)保姆”。2016年11月，陳宗娥大女兒陳敦麗看到內(nèi)部版第10冊(cè)和《毛澤東年譜(1949—1976)》第5卷中內(nèi)容相同的注釋后，隨即寫信給原中央文獻(xiàn)研究室，提出這個(gè)注釋的錯(cuò)誤。后經(jīng)多方考證，證明內(nèi)部版的注釋確實(shí)有誤，現(xiàn)已訂正為：“陳宗娥是江青1929年至1930年在山東實(shí)驗(yàn)劇院學(xué)習(xí)時(shí)的同學(xué)。這時(shí)在中央實(shí)驗(yàn)歌劇院工作?！?/span>
張素華指出，公開(kāi)版《中華人民共和國(guó)成立以來(lái)毛澤東文稿》增補(bǔ)的文獻(xiàn)，盡量把毛澤東的手稿或經(jīng)他審定的文稿，以及他生前公開(kāi)發(fā)表的文稿收編進(jìn)來(lái)；盡量把毛澤東文稿正文中提到的來(lái)信、來(lái)電、來(lái)件等介紹給讀者。從增補(bǔ)文稿的數(shù)量看，1953年以前的篇目相對(duì)較多。例如，內(nèi)部版收編《關(guān)于注意提拔原四方面軍干部的批語(yǔ)》(1949年12月4日)時(shí)，沒(méi)有加注說(shuō)明這個(gè)批示是針對(duì)什么情況提出來(lái)的。這次修訂時(shí)發(fā)現(xiàn)毛澤東的“這個(gè)批語(yǔ)寫在中央軍委1949年12月2日第二次工作會(huì)議作出的決定上”。這個(gè)決定有三個(gè)事項(xiàng)：“第一，各兵種司令部組織問(wèn)題。第二，總參謀部下屬各部門組織問(wèn)題。第三，干部總部抽調(diào)人員問(wèn)題?！庇纱丝梢钥闯觯轮袊?guó)成立伊始，軍隊(duì)系統(tǒng)需要抽調(diào)大批干部組建新機(jī)構(gòu)。毛澤東及時(shí)指示要注意提拔原紅四方面軍干部，他的原話是：“配備人員時(shí)注意盡可能提拔原四方面軍干部，此點(diǎn)務(wù)須注意。”
周炳欽強(qiáng)調(diào)，公開(kāi)版《中華人民共和國(guó)成立以來(lái)毛澤東文稿》“除了增補(bǔ)原文稿內(nèi)部版未曾編入的文稿外，對(duì)內(nèi)部版出版后發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題逐一核校改正，對(duì)編入的文稿從疑必考，尋繹辨正。在文稿編輯中，對(duì)文稿中有疑之處，堅(jiān)持從多方面、多角度進(jìn)行考訂，以確保文稿的準(zhǔn)確性”。例如，毛澤東《給宋慶齡的信》，落款署時(shí)是1956年1月26日，但信封上所貼郵票是紀(jì)念中共八大召開(kāi)的“紀(jì)37”號(hào)票。這枚郵票的發(fā)行日期為1956年11月10日，信封上的郵寄日戳為“57.1.27”。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》記載，宋慶齡1955年12月16日至1956年2月4日，先后在印度、緬甸、巴基斯坦訪問(wèn)。綜上，可以確認(rèn)《給宋慶齡的信》署時(shí)有誤，應(yīng)為1957年1月26日。落款寫1956年應(yīng)為毛澤東的筆誤，編者推測(cè)“可能是因歲末年初，對(duì)新舊歷法記憶混疊所致”。
研究抗日根據(jù)地的歷史，革命回憶錄是最主要的資料之一，其“史料價(jià)值是獨(dú)有的甚至是唯一的”。游海華提出鑒別和使用革命回憶錄的若干規(guī)則：利用地方歷史大事記、萬(wàn)年歷等判定回憶錄記述的是公歷還是農(nóng)歷日期，并對(duì)日期是否準(zhǔn)確作出綜合對(duì)比和分析；當(dāng)時(shí)間(日期)、數(shù)字(數(shù)量)、地點(diǎn)、人物和其他要素所組成的歷史事件出現(xiàn)多種說(shuō)法時(shí)，應(yīng)以親歷者的回憶尤其是多數(shù)人的說(shuō)法為準(zhǔn)，或以離歷史事件發(fā)生的時(shí)間最近的回憶為準(zhǔn)，或以回憶錄中提到的傳統(tǒng)節(jié)日等時(shí)間節(jié)點(diǎn)為準(zhǔn)，或以能夠得到其他文獻(xiàn)印證的回憶為準(zhǔn)，兼以親歷者與歷史事件的親密程度、回憶的詳細(xì)程度為判斷標(biāo)準(zhǔn)，越親密的、越詳細(xì)的可信度越高。
李里認(rèn)為，“地方革命歷史文件匯集”這套史料的突出特點(diǎn)，是其收錄了各地黨組織的日常事務(wù)類文件。一旦進(jìn)入黨內(nèi)事務(wù)層面，就有可能重新審視革命的實(shí)踐過(guò)程，發(fā)現(xiàn)既有研究中的盲點(diǎn)，并發(fā)掘新的選題。在使用這類文件時(shí)，最好關(guān)注兩種信息：一是文件反映的具體事務(wù)內(nèi)容，二是文件折射的事務(wù)制度知識(shí)。通過(guò)前者發(fā)現(xiàn)后者，通過(guò)后者深化前者。比如雖然知道黨組織安排“革命夫妻”作掩護(hù)機(jī)關(guān)運(yùn)作的情況，但研究者很少深入了解與此相關(guān)的住機(jī)關(guān)的制度知識(shí)。再如通過(guò)失聯(lián)黨員填寫的“保證表”，可以了解當(dāng)時(shí)中共對(duì)這類黨員恢復(fù)組織關(guān)系時(shí)，所采取的審查制度。研究者在運(yùn)用這套史料集時(shí)，不應(yīng)止步于具體的事例分析，更需要注意其蘊(yùn)含的豐富制度知識(shí)。
針對(duì)改革開(kāi)放政策史的檔案開(kāi)放程度有限、核心史料不足、非核心和高同質(zhì)性的史料多不勝讀的困境，趙諾認(rèn)為，可以“通過(guò)議題選擇來(lái)找到史料挖掘利用的著力方向”。具體言之，拉長(zhǎng)研究的時(shí)間段限，把政策演變置于更長(zhǎng)時(shí)段的歷史脈絡(luò)里，形成對(duì)長(zhǎng)時(shí)段的、完整的“政策鏈”的理解和解讀；拓寬研究視野，關(guān)注同一時(shí)期相互關(guān)聯(lián)和影響的“政策群”以形成對(duì)主要政策更準(zhǔn)確的解釋。同時(shí)，將改革開(kāi)放的政策史與制度史、思想文化史、社會(huì)史加以匯通，充分兼容各家的“周邊史料”。如此，將有助于改變過(guò)去政策演變史研究被人詬病的“政策—執(zhí)行”線性敘事模式。
劉曉晨發(fā)現(xiàn)，涉及1945年以后中越關(guān)系的開(kāi)放檔案主要集中在河內(nèi)的越南第三國(guó)家檔案中心。中越關(guān)系檔案主要在總理府、國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)兩個(gè)全宗?？偫砀谏婕爸性疥P(guān)系的檔案內(nèi)容豐富，包括20世紀(jì)50年代雙方建交、互訪、商貿(mào)照會(huì)的檔案，以及越南駐華使館及其駐南寧、昆明、廣州的辦事處關(guān)于中國(guó)和越南華僑情況的報(bào)告。日內(nèi)瓦會(huì)議的檔案主要是中越雙方代表團(tuán)的會(huì)談?dòng)涗洝渫洝l(fā)言稿、信札和會(huì)客日記。越南抗美戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)后，中國(guó)對(duì)越南戰(zhàn)備援助的文件顯著增多，涉及成套設(shè)備、醫(yī)療器械、廣播電臺(tái)、野戰(zhàn)醫(yī)院，還包括中國(guó)援越專家的生活情況，以及廣東、廣西、云南、湖南等省區(qū)對(duì)越援助的檔案。20世紀(jì)70年代后，中國(guó)援越卷宗明顯增加。其中有李先念、李強(qiáng)和黎清毅的談話記錄，杜梅、黎筍訪問(wèn)中國(guó)，越中邊界談判等內(nèi)容。越南國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)的全宗中有關(guān)中越關(guān)系的案卷主要是1955年、1959年和1961年中國(guó)向越南提供無(wú)償援助和貸款的檔案。
二、黨史人物研究
本年人物研究在繼續(xù)關(guān)注毛澤東、鄧小平等領(lǐng)袖人物的同時(shí)，出現(xiàn)了一些研究王明、包惠僧和臺(tái)灣中共地下黨洪國(guó)式、葉盛吉等人物的文章，成績(jī)斐然。
劉霞聚焦李大釗和陳獨(dú)秀在中共創(chuàng)建前后對(duì)“社會(huì)”概念的理解和使用，重新辨析了誰(shuí)是《中國(guó)共產(chǎn)黨宣言》的起草者這一問(wèn)題。李大釗將改革的目標(biāo)確定為創(chuàng)造“新生活”，而陳獨(dú)秀很早便將革命的目標(biāo)確定為建立一個(gè)“新社會(huì)”。從《中國(guó)共產(chǎn)黨宣言》對(duì)“社會(huì)”概念的使用及其背后所蘊(yùn)含的革命觀來(lái)看，陳獨(dú)秀更有可能是起草人。
徐光壽、王永芹主張認(rèn)定“包惠僧中共一大廣東正式代表的身份”，因?yàn)榘萆俏錆h早期黨組織的首任書記，具備代表資格；他全程參與中共一大在上海的六次會(huì)議和嘉興南湖的最后一次會(huì)議，履行了一名正式代表的職責(zé)；一大結(jié)束后，他積極擔(dān)負(fù)黨中央交付的各項(xiàng)工作。
張藍(lán)天研究1932年至1936年王明在共產(chǎn)國(guó)際的表現(xiàn)和其推行的政策，認(rèn)為王明對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的指示并非完全“亦步亦趨”，而是有其主動(dòng)性。根據(jù)1935年以來(lái)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化，王明主持的中共代表團(tuán)在共產(chǎn)國(guó)際七大召開(kāi)后公布的“八一宣言”中，明確提出組建包括一切政黨及軍隊(duì)在內(nèi)的“國(guó)防政府”和“抗日聯(lián)軍”的主張。此后，他主動(dòng)宣傳、多方聯(lián)絡(luò)，“采用聯(lián)蔣和批蔣相結(jié)合的策略，探索國(guó)共合作的有利條件”。西安事變和平解決后，隨著抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的逐步確立，中共中央對(duì)駐共產(chǎn)國(guó)際中共代表團(tuán)推動(dòng)統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的工作予以肯定。
馬忠文發(fā)現(xiàn)，1937年6月23日出版的上海海關(guān)職員同仁刊物《關(guān)聲》刊載了《申報(bào)》記者俞頌華的演講記錄《陜北之游》，披露了他在1937年4月訪問(wèn)延安時(shí)與毛澤東、周恩來(lái)見(jiàn)面的過(guò)程及談話內(nèi)容。毛澤東談到“閻氏土地村有的主張，說(shuō)是比他們?cè)诮鲗?shí)行的土地政策，還要徹底，是更進(jìn)了一步”。關(guān)于小紅軍，毛澤東說(shuō)：“的確多農(nóng)民子弟，都是因了在家里過(guò)不活，所以跟了跑?！敝芏鱽?lái)著重談了“平民政治”的重要性，認(rèn)為共產(chǎn)黨缺乏平民政治的經(jīng)驗(yàn)。相關(guān)內(nèi)容在毛澤東、周恩來(lái)、葉劍英、徐特立等人的年譜和傳記中未有記載。
本年對(duì)涉及黨史人物的若干史實(shí)作了考辨。關(guān)于劉志丹犧牲的時(shí)間和地點(diǎn)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為他是1936年4月14日在指揮攻打中陽(yáng)縣三交鎮(zhèn)時(shí)意外身亡的。方海興發(fā)現(xiàn)劉志丹應(yīng)是1936年4月7日犧牲于山西臨縣三交。紅28軍入晉后僅經(jīng)歷一次“三交”戰(zhàn)斗，即1936年4月6日晚突圍途中在臨縣三交發(fā)生的與章拯宇團(tuán)的戰(zhàn)斗。1936年4月14日，紅軍未經(jīng)戰(zhàn)斗就占領(lǐng)了中陽(yáng)三交，中陽(yáng)三交的戰(zhàn)斗并不存在。很多紅28軍成員的回憶，應(yīng)是因記憶混淆而將臨縣三交誤作中陽(yáng)三交；劉志丹追悼會(huì)召開(kāi)時(shí)，東征戰(zhàn)事猶酣，《紅色中華》籠統(tǒng)報(bào)道劉志丹的犧牲，“應(yīng)是不便擴(kuò)散信息之故”；1943年《解放日?qǐng)?bào)》仍寫“攻打三交犧牲”，應(yīng)是因“難以確定劉志丹犧牲地而又未做仔細(xì)訪求”。張金梅對(duì)羅亦農(nóng)、楊匏安兩位革命先烈內(nèi)容非常相似的詩(shī)篇作了考證，認(rèn)為廣為流傳的羅亦農(nóng)《就義詩(shī)》應(yīng)是出自楊匏安的《示獄友》，羅亦農(nóng)犧牲之際未曾作詩(shī)。高潔認(rèn)為1961年習(xí)仲勛作長(zhǎng)葛調(diào)查時(shí)的到達(dá)時(shí)間應(yīng)為4月10日，返京時(shí)間應(yīng)為5月12日至16日之間的某一天。習(xí)仲勛所倡導(dǎo)的“包總產(chǎn)”是對(duì)已經(jīng)實(shí)行多年的“三包一獎(jiǎng)”的調(diào)整，本質(zhì)上是一種生產(chǎn)隊(duì)的承包責(zé)任制，與包產(chǎn)到戶有區(qū)別，這次調(diào)查沒(méi)有違背“農(nóng)業(yè)六十條”的基本精神。
關(guān)于在臺(tái)中共人物的研究更趨多元。林威杰研究了以洪國(guó)式為核心的中共在臺(tái)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。洪國(guó)式從被派遣至臺(tái)灣工作到被捕，前后不過(guò)兩月有余。臺(tái)灣的地理?xiàng)l件、區(qū)位環(huán)境，使得島內(nèi)缺乏戰(zhàn)略縱深，外地派來(lái)的中共黨員無(wú)法很快融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。洪國(guó)式以已有的人際關(guān)系為基礎(chǔ)，在國(guó)民黨海空軍高層發(fā)展關(guān)系，策反的國(guó)民黨將領(lǐng)有信仰馬克思主義的，亦不乏投機(jī)鉆營(yíng)者。人員的良莠不齊，是其失敗的重要因素。另外，戰(zhàn)后初期中共在臺(tái)灣多條線上的組織活動(dòng)，彼此少有交集，且大都持臺(tái)灣將很快被解放的過(guò)于樂(lè)觀的態(tài)度。趙一順詳細(xì)梳理了臺(tái)灣本地中共黨員葉盛吉的人生，將葉盛吉的思想轉(zhuǎn)變歷程分為四個(gè)階段：少年上學(xué)時(shí)期，民族意識(shí)開(kāi)始萌生；1941年至1943年間民族意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒；在日本第二高等學(xué)校期間民族意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)；1944年在船岡軍需工廠做戰(zhàn)時(shí)勞動(dòng)服務(wù)，1945年升入東京帝國(guó)大學(xué)，最終選擇認(rèn)同中華民族、認(rèn)同中國(guó)，并于1948年9月加入中共臺(tái)灣地下黨。
三、新民主主義革命史
新民主主義革命史仍是學(xué)界用力最多的領(lǐng)域，本年的新民主主義革命史研究呈現(xiàn)兩個(gè)鮮明特點(diǎn)。一是研究時(shí)段更為平衡。近年來(lái)較少受到學(xué)界關(guān)注的解放戰(zhàn)爭(zhēng)史研究，研究成果數(shù)量和質(zhì)量都有顯著提升。二是對(duì)經(jīng)典議題進(jìn)行再討論。這些再討論大多不是依靠新見(jiàn)史料展開(kāi)，而是遵循歷史本身的邏輯對(duì)史料進(jìn)行再認(rèn)識(shí)的結(jié)果。這說(shuō)明史料固然是黨史研究不斷推進(jìn)的基礎(chǔ)，但是遵循歷史本身的邏輯來(lái)解讀史料更為關(guān)鍵，新民主主義革命史研究尤為如此。
（一）中共創(chuàng)建與大革命
五四運(yùn)動(dòng)以后的中國(guó)社會(huì)思想轉(zhuǎn)向，歷來(lái)是中共創(chuàng)建史研究中的熱點(diǎn)話題。桑兵認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)前的新文化運(yùn)動(dòng)只是面向知識(shí)群體尤其是青年學(xué)生的啟蒙新思潮，五四運(yùn)動(dòng)后知識(shí)群體尤其是青年學(xué)生走向民間與社會(huì)從事各種社會(huì)事業(yè)，并希望以此改造全體國(guó)民的活動(dòng)才是真正的新文化運(yùn)動(dòng)。在轉(zhuǎn)向真正的新文化運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，少年中國(guó)學(xué)會(huì)發(fā)揮了極為關(guān)鍵的助推作用。少年中國(guó)學(xué)會(huì)是“從《新青年》前期的新思潮到五四后社會(huì)性文化運(yùn)動(dòng)的重要一環(huán)，而不是從思想啟蒙跨越社會(huì)運(yùn)動(dòng)直接進(jìn)入政治革命”。在本年出版的《新文化運(yùn)動(dòng)的興起》一書中，桑兵進(jìn)一步指出，既往新文化運(yùn)動(dòng)研究存在的突出問(wèn)題，即“用后來(lái)新文化運(yùn)動(dòng)的概念敘述之前的事實(shí)，混淆五四前的新思潮與五四后的新文化運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系及分別”。跳脫這種敘事邏輯的可行做法，是將“新文化運(yùn)動(dòng)的歷史與歷史上的新文化運(yùn)動(dòng)合為一爐”，避免將歷史事實(shí)與歷史認(rèn)識(shí)混為一談，進(jìn)而呈現(xiàn)新文化運(yùn)動(dòng)的整體歷史實(shí)況。瞿駿將五四運(yùn)動(dòng)放入江南地方社會(huì)來(lái)考察，通過(guò)聚焦地方讀書人如何獲得新文化、地方讀書人的主體性以及如何從地方反觀中心等問(wèn)題，討論“地方的五四”和“長(zhǎng)程革命中的五四”，呈現(xiàn)了另一種五四敘事，不僅使五四有了“更多細(xì)膩研究的可能”，更提供了讓專題研究“趨于整體和延續(xù)的可能”。
蘇俄與中國(guó)關(guān)系問(wèn)題是近年來(lái)學(xué)界討論的熱點(diǎn)。孟永指出，蘇俄宣言引起中國(guó)輿論界熱烈反應(yīng)的關(guān)鍵，“在于國(guó)人對(duì)公理戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)、人類互助理想的熱烈期盼和對(duì)弱肉強(qiáng)食、侵略主義的排斥與防范，并非十月革命模式本身”。陳獨(dú)秀等人是在互助主義而非階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政這一思想框架內(nèi)來(lái)解讀蘇俄宣言的。概言之，“中共創(chuàng)始人的社會(huì)革命轉(zhuǎn)向才是通往十月革命道路的橋梁”。薛小榮討論了1922年至1924年間中國(guó)社會(huì)在承認(rèn)蘇俄問(wèn)題上的爭(zhēng)議，認(rèn)為這一爭(zhēng)議實(shí)則是中國(guó)社會(huì)在“為改造中國(guó)提供一個(gè)盡善盡美的社會(huì)藍(lán)本”的思想共識(shí)之下，在資本主義與社會(huì)主義、革命與改良以及蘇俄與西方之間道路選擇上的分歧。這種分歧不僅使20世紀(jì)上半葉的中俄關(guān)系跌宕曲折，更使中國(guó)社會(huì)解決自身問(wèn)題的種種努力也“碎影斑駁，一言難盡”。
關(guān)于中共在建黨初期和大革命時(shí)期的發(fā)展問(wèn)題，學(xué)界討論很多。王龍飛討論了建黨初期中共的組織發(fā)展歷程。建黨初期，中共并未急于擴(kuò)充黨員，而是一再表明要慎重選擇志同道合者。直至1925年中共四大召開(kāi)時(shí)，才決定將自身由“宣傳小團(tuán)體”改造為“群眾性的黨”。中共龐大的組織體系之所以能夠快速成形，既與其自身的組織發(fā)展思路變化有關(guān)，也得益于現(xiàn)代交通通信的發(fā)展和五四新文化運(yùn)動(dòng)營(yíng)造的時(shí)代氛圍。龍偉、徐洋以書報(bào)的發(fā)行和流通為例，討論了中共早期的信息流通問(wèn)題。中共早期依附舊有社會(huì)信息系統(tǒng)建立的信息流通方式，存在著通訊滯后和指揮不暢等問(wèn)題。1927年大革命的失敗，“未嘗不是早期黨內(nèi)信息流通不暢難以有效組織的必然結(jié)果”。大革命失敗后逐漸建立的黨內(nèi)“交通網(wǎng)”，不僅保障了中央和地方之間的信息通達(dá)，也使各根據(jù)地成為一種外在于傳統(tǒng)社會(huì)的獨(dú)立空間。
王才友立足浙江東陽(yáng)，討論了中共嵌入地方社會(huì)并推動(dòng)地方革命發(fā)展的動(dòng)態(tài)進(jìn)程。中共借助宗族、學(xué)社、教育資源等地方社會(huì)元素嵌入東陽(yáng)，在推動(dòng)中共組織實(shí)現(xiàn)地方化的同時(shí)，給東陽(yáng)地方革命帶來(lái)了有別于其他區(qū)域的鮮明特質(zhì)，使其在大革命失敗后仍能憑借“重建國(guó)民黨左派”的方式推動(dòng)地方革命的發(fā)展，沒(méi)有呈現(xiàn)與土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“涇渭分明的階段性特征”。這一具有濃厚“統(tǒng)一戰(zhàn)線” 特征的地方革命實(shí)踐，凸顯了中共革命的區(qū)域差異和多元發(fā)展路徑。瞿駿以返讀經(jīng)典的方式，同樣強(qiáng)調(diào)了中共創(chuàng)建史乃至中共革命史研究中長(zhǎng)期被忽略的區(qū)域差異問(wèn)題。從中共成立至中國(guó)革命成功，中國(guó)的地域差異和由這些差異塑造的力量格局都對(duì)革命的拓展有重要影響，如果不能認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，則“中共革命的前途就不會(huì)得到正確的解釋和把握”。郭呈才、閆舜堯在直隸南部中共革命的研究中發(fā)現(xiàn)，四一二反革命政變并未使國(guó)共雙方在這個(gè)區(qū)域的合作關(guān)系遽然斷裂。在上級(jí)嚴(yán)令禁止的情況下，國(guó)共雙方的地方黨務(wù)人員仍然抱著一起革命的樸素想法在繼續(xù)合作。這既緣于中共對(duì)國(guó)民黨地方組織的滲透，也與中共上下級(jí)組織的溝通不暢、國(guó)民黨政權(quán)的黨政雙軌體制有關(guān)。
在中共早期的組織發(fā)展中，黨團(tuán)關(guān)系是近年來(lái)的學(xué)界關(guān)注熱點(diǎn)。閔心蕙以俄藏中國(guó)特色社會(huì)主義青年團(tuán)第二次全國(guó)代表大會(huì)原始手稿為中心討論黨團(tuán)關(guān)系變動(dòng)。既往研究大多將這次大會(huì)視為黨團(tuán)關(guān)系從“協(xié)定”走向“服從”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但會(huì)議記錄手稿顯示，這樣的判斷并不準(zhǔn)確。閔心蕙認(rèn)為20世紀(jì)20年代初尚未形成以黨為主體、以團(tuán)為后備軍的黨團(tuán)關(guān)系模式，黨團(tuán)間的組織關(guān)系較為松散，組織分工不甚明確，黨、團(tuán)在地方各行其是。張新洲、呂延勤認(rèn)為，中共早期出現(xiàn)黨團(tuán)關(guān)系矛盾的根源在于黨團(tuán)雙軌制下的體制內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這使黨團(tuán)矛盾很難通過(guò)降低團(tuán)員最高年齡界限，以及推進(jìn)團(tuán)組織的青年化與無(wú)產(chǎn)階級(jí)化來(lái)解決。黨團(tuán)矛盾的最終解決之道，是破除黨團(tuán)雙軌制并將青年團(tuán)納入黨的組織控制體系。吳淼、黃文治聚焦中共浙江黨團(tuán)組織的早期發(fā)展，討論了黨團(tuán)雙軌制下雙方的組織競(jìng)存和發(fā)展問(wèn)題，指出中共黨員發(fā)展策略由“質(zhì)量?jī)?yōu)先”到“數(shù)量?jī)?yōu)先”的轉(zhuǎn)變，催生了黨團(tuán)組織間的人才“拉夫”現(xiàn)象。中共浙江地方黨組織嘗試從青年團(tuán)調(diào)來(lái)優(yōu)秀分子填補(bǔ)干部缺口，造成了“兼團(tuán)黨員”和“兼黨團(tuán)員”的問(wèn)題。中央為了緩解黨團(tuán)成員調(diào)動(dòng)的矛盾，雖對(duì)此作出明確的限制，卻并未避免“黨與團(tuán)在發(fā)展對(duì)象上的交錯(cuò)與競(jìng)爭(zhēng)”。
既往學(xué)界有關(guān)中共發(fā)動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)的討論，大多強(qiáng)調(diào)中共自身的組織力量。徐遲對(duì)1922年浦東日華紗廠三次罷工的研究發(fā)現(xiàn)，上海華洋共存、北洋政府各派系互相傾軋，以及地方當(dāng)局呈現(xiàn)的多層面、異質(zhì)化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，為中共在地方權(quán)力的“縫隙”間開(kāi)展革命提供了有利條件。張仰亮認(rèn)為，作為上海三次工人武裝起義成果的上海臨時(shí)市政府雖因大革命的失敗而失敗，但其發(fā)起籌備、組織運(yùn)作和革命活動(dòng)等實(shí)踐，為土地革命時(shí)期蘇維埃政權(quán)及革命根據(jù)地的建設(shè)積累了經(jīng)驗(yàn)。
（二）土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)
李里聚焦組織被破壞信息的傳遞與分析，呈現(xiàn)中共如何適應(yīng)地下斗爭(zhēng)的過(guò)程。中共通過(guò)跡象判斷、內(nèi)線與新聞報(bào)道等不同渠道，從外界獲取零碎的組織被破壞信息，并將其分析整理為秘密工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在黨內(nèi)傳播。因此，“在中共的組織理念中，組織破壞事件不是簡(jiǎn)單的消極案例，而是與組織整體發(fā)展密切相關(guān)的研究對(duì)象”。張藍(lán)天圍繞大革命失敗后的黨員“自首”問(wèn)題，討論了大革命失敗對(duì)中共的政治沖擊以及中共的因應(yīng)之策。大革命失敗后，有不少中共黨員受各種動(dòng)機(jī)驅(qū)使選擇“自首”，其中不乏應(yīng)中共地方組織要求而“自首”，或?qū)ⅰ白允住崩斫鉃槎窢?zhēng)手法、權(quán)宜之計(jì)者。中共中央通過(guò)恢復(fù)黨內(nèi)垂直聯(lián)系、巡視員整頓、經(jīng)驗(yàn)交流等舉措，將“自首”認(rèn)定為一種客觀行為，而非根據(jù)動(dòng)機(jī)或后果的具體判斷，嚴(yán)格落實(shí)了開(kāi)除“自首”分子甚至予以斷然處置等方法。在“中共黨內(nèi)對(duì)反革命的高度警覺(jué)和對(duì)革命的極致化理解”的認(rèn)識(shí)下，“自首”行為最終被歸入了“政治叛變”和“反革命”的范疇。
大革命的失敗雖使中共的革命重心發(fā)生轉(zhuǎn)向，但推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)仍是中共各級(jí)組織的重要任務(wù)。萬(wàn)義兵討論中共在蘇區(qū)初建工會(huì)時(shí)固守城市革命經(jīng)驗(yàn)，以階級(jí)意識(shí)作為吸收會(huì)員的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致?lián)碛猩a(chǎn)資料的工農(nóng)群體無(wú)法加入，在削弱工會(huì)組織影響力的同時(shí)也使蘇區(qū)不同社會(huì)群體之間產(chǎn)生裂痕。在遭受挫折之后，中共又將工會(huì)會(huì)員標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換為是否以出賣勞動(dòng)力為主，推動(dòng)蘇區(qū)工會(huì)從階級(jí)工會(huì)到革命工會(huì)的轉(zhuǎn)變。侯竹青圍繞“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”概念的變動(dòng)，討論中共在探索并實(shí)踐農(nóng)村包圍城市革命道路過(guò)程中，如何將“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”概念的指涉對(duì)象擴(kuò)展到雇農(nóng)，并通過(guò)合理調(diào)整和補(bǔ)充、定義“工人”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，最終將“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”的衡量標(biāo)準(zhǔn)從“以成分為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐运枷霝橹鳌薄?/span>
關(guān)于這一時(shí)期中共土地、財(cái)政政策研究有不少新成果。楊泰龍指出，“抽多補(bǔ)少”的土地分配政策是指調(diào)劑收獲量，目的是實(shí)現(xiàn)收獲量的等同；“抽肥補(bǔ)瘦”才是調(diào)劑田畝的類型、遠(yuǎn)近、大小。因?yàn)樘K區(qū)分田需要優(yōu)先考慮的是田地的收獲量而非面積。魏少輝援引英國(guó)駐華公使藍(lán)普森的報(bào)告指出，蘇區(qū)內(nèi)部可供分配的私有土地并不充足，這使農(nóng)民借助土地分配改善生活的可能變得“微乎其微”，更遑論支持戰(zhàn)爭(zhēng)。劉魁指出，中共初建蘇區(qū)時(shí)采取的“打土豪、分田地”政策只是一種應(yīng)急之舉。為實(shí)現(xiàn)持續(xù)的財(cái)政供給，蘇區(qū)中央政府嘗試征收貨幣稅和實(shí)物稅，但都無(wú)法滿足革命戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大財(cái)政需要，公債和借谷由此而生，造成了農(nóng)民怠耕和商人怠工或歇業(yè)。最終，“階級(jí)色彩鮮明的籌款方式使得一些地主、富農(nóng)和商人逃離蘇區(qū)，這在一定程度上削弱了蘇區(qū)的財(cái)源，影響了戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)和行政經(jīng)費(fèi)的持續(xù)供給”。
蘇區(qū)的經(jīng)濟(jì)困難在影響革命供給的同時(shí)，為中共以苦難為核心的政治教育提供了切入點(diǎn)。梁馨蕾關(guān)注蘇區(qū)時(shí)期紅軍部隊(duì)中的草鞋編織歷史，強(qiáng)調(diào)中共在革命戰(zhàn)爭(zhēng)中用草鞋武裝雙腳雖是客觀條件制約下的被動(dòng)之舉，卻在后來(lái)被賦予了艱苦奮斗、軍民情深的內(nèi)涵，將具象化的草鞋編織塑造成抽象化的歷史記憶。
關(guān)于紅軍長(zhǎng)征的研究仍在推進(jìn)。蔣建農(nóng)指出，長(zhǎng)征不是倉(cāng)促無(wú)準(zhǔn)備的行動(dòng)，而是把持中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和軍事指揮權(quán)的“左”傾教條主義執(zhí)行者主動(dòng)作出的決策。何友良指出，長(zhǎng)征的決策在出發(fā)前半年就已議定，是中央基于國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境并分析權(quán)衡敵我形勢(shì)后作出的正確判斷，“不能因?yàn)榇藳Q策由‘左’傾中央作出而避而不談甚或輕加否定”。何志明指出，紅四方面軍在川陜地區(qū)的發(fā)展使共產(chǎn)國(guó)際有了成立中央西北局以統(tǒng)籌對(duì)川陜蘇區(qū)援助的建議，雖然最終沒(méi)有落實(shí)，但其傳達(dá)到中共中央的信號(hào)，成為長(zhǎng)征途中的重要方向性指引。黃正林指出，發(fā)生在環(huán)縣境內(nèi)的山城堡戰(zhàn)役是紅軍長(zhǎng)征結(jié)束的標(biāo)志。因?yàn)榧t一、紅四方面軍會(huì)寧會(huì)師和紅一、紅二方面軍將臺(tái)堡會(huì)師后，國(guó)民黨軍仍然圍追堵截，直至山城堡戰(zhàn)役后，三大主力紅軍才真正實(shí)現(xiàn)會(huì)師，結(jié)束戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。
（三）抗日戰(zhàn)爭(zhēng)
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史在歷年的中共黨史研究中一直是熱門領(lǐng)域，本年也不例外。
抗戰(zhàn)時(shí)期根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是近兩年中共抗戰(zhàn)史研究的熱點(diǎn)話題。王春英認(rèn)為，華北根據(jù)地通過(guò)建立貿(mào)易統(tǒng)制制度并借助公營(yíng)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了對(duì)敵的反封鎖。根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)干部參與村莊政權(quán)建設(shè)，擴(kuò)大了根據(jù)地稅收來(lái)源和兵源。
許俊拯發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易統(tǒng)治制度的建立間接造成大量走私行為，走私行為的主體包括黨政機(jī)關(guān)團(tuán)體和普通群眾。走私既消解了貿(mào)易統(tǒng)治制度的效果，還影響了根據(jù)地的稅收收入。山東根據(jù)地以提成等物質(zhì)激勵(lì)的方式鼓勵(lì)群眾緝私，并通過(guò)緝私教育的方式盡可能消除走私行為。走私行為界限模糊，使群眾性的緝私行為經(jīng)常限于對(duì)外貿(mào)易的統(tǒng)制和暢通根據(jù)地內(nèi)外經(jīng)濟(jì)交流的張力之中。中共不得不在戰(zhàn)爭(zhēng)觀念和群眾觀念之間尋找平衡。
鐘欽武研究了北海銀行管理體制調(diào)整過(guò)程。初建時(shí)的北海銀行采取的是股份制的組織形式，銀行的企業(yè)經(jīng)營(yíng)性大于政府職能性。在戰(zhàn)時(shí)市場(chǎng)失靈的情況下，根據(jù)地政府不得不通過(guò)政企合署辦公的形式，加強(qiáng)政府對(duì)銀行的管制。在根據(jù)地連接成片后，北海銀行的管理最終定型在政企不分的模式上。這種管理模式使北海銀行集政治性與經(jīng)濟(jì)性、革命性與商業(yè)性于一體，并兼具“中央銀行”與“商業(yè)銀行”的職能特色，成為此后中共建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一銀行體系的雛形。
游海華討論了東江抗日根據(jù)地如何通過(guò)稅收提供軍事供給的問(wèn)題。1940年9月廣東人民抗日游擊隊(duì)的成立和東江抗日根據(jù)地的開(kāi)辟，意味著中共領(lǐng)導(dǎo)的東江民眾抗日武裝必須獨(dú)立自主地解決部隊(duì)給養(yǎng)問(wèn)題。游擊隊(duì)所屬第五大隊(duì)遂在護(hù)商名義下創(chuàng)設(shè)稅站，對(duì)在寶安與香港之間交通要道上的來(lái)往貨物課以稅收。此舉在解決自身問(wèn)題的同時(shí)，為廣東人民抗日游擊總隊(duì)的財(cái)源開(kāi)辟提供了思路。循此思路，東江根據(jù)地在之后的抗日過(guò)程中，逐步建立起三級(jí)稅務(wù)機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)主要擔(dān)負(fù)稅收職能，還兼有護(hù)商、宣傳、收集情報(bào)和對(duì)日占區(qū)封鎖等多重任務(wù)，有力支撐了根據(jù)地的生存和發(fā)展。
黃正林討論了皖南事變后陜甘寧邊區(qū)的財(cái)經(jīng)政策轉(zhuǎn)型。1941年皖南事變發(fā)生后，中共中央和陜甘寧邊區(qū)為了應(yīng)對(duì)國(guó)民政府停發(fā)軍餉和日軍掃蕩，采取了發(fā)行貨幣、運(yùn)糧和運(yùn)銷食鹽等措施。這些措施加重了民眾負(fù)擔(dān)并造成干群和軍民關(guān)系的緊張。在陜甘寧邊區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)人中出現(xiàn)了是繼續(xù)發(fā)行貨幣并加強(qiáng)運(yùn)鹽管控，還是收縮貨幣發(fā)行并取消運(yùn)鹽“弊政”的爭(zhēng)論。最終中央明確了發(fā)展經(jīng)濟(jì)才是解決財(cái)政困局的根本出路。陜甘寧邊區(qū)借西北局高干會(huì)和整風(fēng)運(yùn)動(dòng)統(tǒng)一了思想。由此，“發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保障供給”成為抗日根據(jù)地財(cái)經(jīng)建設(shè)的總方針，陜甘寧邊區(qū)也“成功實(shí)現(xiàn)由外援依賴型財(cái)政向獨(dú)立自主型財(cái)政的轉(zhuǎn)型”。
中共組織的建立與發(fā)展是抗日根據(jù)地各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政治政策得以實(shí)施的組織基礎(chǔ)。趙諾指出，在1938年春季中共組織大發(fā)展之前，中共已通過(guò)恢復(fù)或重整地下黨組織，大體搭建了華北黨組織與干部隊(duì)伍基本框架。這批原本處在黨內(nèi)較為邊緣位置的干部，未與黨內(nèi)上層路線斗爭(zhēng)抑或權(quán)力斗爭(zhēng)有太多牽涉，地下黨的經(jīng)歷又讓他們?cè)谒枷肷鲜芴K維埃時(shí)期“左”傾思想的影響相對(duì)較少，因而更能適應(yīng)革命的新形勢(shì)，并成為1938 年春夏中共華北敵后組織大發(fā)展的關(guān)鍵推動(dòng)力量。馬思宇指出，抗戰(zhàn)初期，中共通過(guò)黨團(tuán)制度逐步推動(dòng)根據(jù)地的群眾組織由綜合性的過(guò)渡組織，轉(zhuǎn)變?yōu)橐月殬I(yè)和社會(huì)類別劃分的常規(guī)組織，并確立對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但實(shí)際運(yùn)作中的黨團(tuán)制度出現(xiàn)了黨團(tuán)包辦群眾組織的現(xiàn)象。中共雖寄望黨團(tuán)制度能推動(dòng)和平衡“三三制”的施行與發(fā)展，但多數(shù)規(guī)定都停留在制度設(shè)計(jì)層面，黨團(tuán)運(yùn)作的深度和廣度都受到限制。
王龍飛的新著討論了全民族抗戰(zhàn)時(shí)期中共武裝體制在太行根據(jù)地的發(fā)展演變及運(yùn)作機(jī)制。中共武裝在太行根據(jù)地的發(fā)展，最終形成了一種“群眾—民兵—地方武裝—正規(guī)軍并存而又梯級(jí)發(fā)展的武裝體制”。這種體制的形成得益于民兵的動(dòng)員。作為戰(zhàn)時(shí)中共軍事力量體系的重要組成部分，民兵的發(fā)動(dòng)不僅實(shí)現(xiàn)了中共軍隊(duì)生長(zhǎng)于民眾的目的，更使軍隊(duì)能與社會(huì)結(jié)合為一體，通過(guò)兵民協(xié)作、兵民融合的方式，“共同構(gòu)成‘全民皆兵’的武裝體系”?！叭窠员奔取笆婢徚酥苯觿?dòng)員參軍的困難，又確保了軍事力量的可持續(xù)發(fā)展”。在更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史進(jìn)程中，“全民皆兵”的武裝體系在深度改造、重組社會(huì)的基礎(chǔ)上幫助中共度過(guò)抗戰(zhàn)難關(guān)，也為其走向全國(guó)執(zhí)政奠定了基礎(chǔ)。
李國(guó)芳指出，陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)制度旨在接續(xù)“一般民主”的理念，推動(dòng)以工農(nóng)階級(jí)民主、議行合一為核心的蘇維埃制度，轉(zhuǎn)向普遍、平等、直接選舉和議行并立制約的制度。但是議行制約并立的核心特征，使其與中共向往的政治制度以及中國(guó)社會(huì)各階層追求的民主制度都存在相當(dāng)?shù)木嚯x，以致在現(xiàn)實(shí)中難以全面落實(shí)，甚至出現(xiàn)立法權(quán)缺位、行政權(quán)替代立法權(quán)的現(xiàn)象。如此“與理想沖突，與現(xiàn)實(shí)捍格”的制度“顯示出很大的張力和不確定性”。此后，雖經(jīng)過(guò)調(diào)整，參議會(huì)制度還是在法律規(guī)定和實(shí)踐效果上，都呈現(xiàn)復(fù)雜而矛盾的樣態(tài)。
在近年來(lái)的抗戰(zhàn)史研究中，新四軍以及戰(zhàn)時(shí)國(guó)共關(guān)系受到持續(xù)關(guān)注。陳力討論了1938年中共領(lǐng)導(dǎo)人“恢復(fù)國(guó)民黨黨籍”的問(wèn)題。他發(fā)現(xiàn)，提議中共領(lǐng)導(dǎo)人“恢復(fù)國(guó)民黨黨籍”，并非國(guó)民黨中央出于“聯(lián)共”或“溶共”之目的精心策劃的行動(dòng)，而是個(gè)別國(guó)民黨元老獨(dú)立提出并有人附議的結(jié)果。這并不意味著該提議是程序失誤釀成的烏龍事件，實(shí)則隱含了國(guó)共兩黨之間的復(fù)雜政治博弈。中共中央認(rèn)為該提議利大于弊，并將跨黨作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的最好組織形式。國(guó)民黨中央則基于第一次國(guó)共合作的歷史記憶否決了這個(gè)提議。
李雷波以平江留守處的存續(xù)和變遷為線索，討論了戰(zhàn)時(shí)國(guó)共雙方在縣域社會(huì)中的博弈情形。平江留守處通過(guò)組織“破路”，“在政府與民眾之間架起一座橋梁，從而拓開(kāi)中下層統(tǒng)戰(zhàn)的活動(dòng)空間”。這樣的日?？箲?zhàn)行為，因應(yīng)了國(guó)民黨地方當(dāng)局的抗戰(zhàn)需要。盡管如此，留守處還是在中央軍、雜牌軍和地方保安團(tuán)交織的特殊政治環(huán)境中改為通訊處，只是仍然因?yàn)闊o(wú)法應(yīng)對(duì)突然襲擊而難以存續(xù)。
郭洋指出，1942年雖為戰(zhàn)時(shí)國(guó)共關(guān)系較為緩和的年份，但地處鄂豫邊區(qū)的新四軍第5師卻因國(guó)民黨軍隊(duì)的持續(xù)攻擊遇到了建軍以來(lái)的“至暗時(shí)刻”，為此不得不進(jìn)行了兩線“反頑”斗爭(zhēng)。這說(shuō)明“‘三次反共高潮’的敘事框架不能完整反映戰(zhàn)時(shí)國(guó)共關(guān)系的全貌”。
郭輝討論了1942年中共為緩和國(guó)共兩黨關(guān)系，在根據(jù)地建設(shè)方面的政策調(diào)整及其影響。日軍“掃蕩”和國(guó)共關(guān)系緊張?jiān)斐傻母鶕?jù)地困難，使中共意識(shí)到改善國(guó)共關(guān)系的重要性。中共在根據(jù)地建設(shè)中實(shí)施了堅(jiān)持“原有根據(jù)地”，并從物質(zhì)上減輕民眾實(shí)際負(fù)擔(dān)的政策。與此同時(shí)，為增強(qiáng)民眾對(duì)抗戰(zhàn)勝利的信心，中共提出戰(zhàn)后建國(guó)方針并進(jìn)行廣泛宣傳。這些政策調(diào)整在助力中共有效應(yīng)對(duì)根據(jù)地面臨的極端困難的同時(shí)，強(qiáng)化了根據(jù)地建設(shè)與民眾的聯(lián)系，擴(kuò)大了中共的政治影響力。
陳佳奇討論了皖南事變善后期間美國(guó)對(duì)國(guó)共關(guān)系的認(rèn)知與介入。皖南事變后，美國(guó)政府結(jié)合駐華使館的報(bào)告和特使訪華了解的情況，作出了中國(guó)不會(huì)爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的判斷，并據(jù)此實(shí)施了“有限介入”中國(guó)內(nèi)部事務(wù)的政策。這雖“為其應(yīng)對(duì)多變的國(guó)共關(guān)系創(chuàng)造了較為充分的轉(zhuǎn)圜空間”，增加了對(duì)華外交的靈活性，卻難以滿足其在不同階段的外交需要。與此同時(shí)，國(guó)共關(guān)系“調(diào)處者”和對(duì)華關(guān)系“援助者”的雙重角色，使戰(zhàn)后美國(guó)地對(duì)華政策始終未能走出自相矛盾之境。這種情形既“影響到戰(zhàn)時(shí)中國(guó)內(nèi)部黨爭(zhēng)之解決，亦深刻改變了戰(zhàn)后中美關(guān)系的走向”。
左雙文、陳柏成和盛差偲從國(guó)民黨視角討論了同期的國(guó)共關(guān)系。左雙文、陳柏成指出，全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中共在敵后的展開(kāi)及快速發(fā)展，使國(guó)民黨在1938年底和1939年初“將提防和限制共產(chǎn)黨當(dāng)作了最核心的幾項(xiàng)要?jiǎng)?wù)之一”。此為國(guó)民黨五屆五中全會(huì)重提“防共限共”，并在各地推行反共政策的源起。這些政策最終都沒(méi)有達(dá)到預(yù)期，原因之一是戰(zhàn)時(shí)國(guó)民黨陷入了“既要對(duì)付和壓制共產(chǎn)黨，又不能全力以赴地、徹底地?cái)[出陣勢(shì)來(lái)對(duì)共產(chǎn)黨全面開(kāi)戰(zhàn)”的矛盾和困境。由此，國(guó)民黨只能看著共產(chǎn)黨一天天發(fā)展壯大，并日益失去控制。盛差偲認(rèn)為，通過(guò)借鑒中共組織制度，國(guó)民黨在全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)后有了不小的發(fā)展，體現(xiàn)在黨員數(shù)量與代表性的提升，以及黨員訓(xùn)練和組織生活受到的重視。然而，固有政治文化的束縛使移植而來(lái)的中共組織制度與國(guó)民黨的既有組織體系格格不入，最終未能發(fā)揮“起死回生”的作用。
抗戰(zhàn)時(shí)期的中共在積極推動(dòng)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)線的同時(shí)，在海內(nèi)外積極擴(kuò)展國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線。孫楊討論了中共利用香港特殊地位爭(zhēng)取英美支持和援助，并推動(dòng)國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線在香港落地實(shí)施的過(guò)程。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中共通過(guò)派遣游擊隊(duì)的方式成功在香港開(kāi)辟了港九游擊區(qū)，從而立足中國(guó)大陸和太平洋兩大戰(zhàn)場(chǎng)的連接點(diǎn)，與英國(guó)合作實(shí)施國(guó)際大營(yíng)救，與美國(guó)通過(guò)情報(bào)合作制敵，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線在香港落地。孫楊認(rèn)為，中共在香港的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線的實(shí)踐，最終雖然因?yàn)閲?guó)民黨當(dāng)局的阻撓以及英美的政治轉(zhuǎn)向而被迫終結(jié)，但向世界展示了中共對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)乃至世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的貢獻(xiàn)。
（四）解放戰(zhàn)爭(zhēng)
在近年來(lái)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)史研究中，中共如何在新區(qū)立足成為熱點(diǎn)話題。黃道炫借由蔡邁輪日記所記的陜縣歲月，呈現(xiàn)中共初到新區(qū)遭遇的艱難處境以及政策調(diào)適過(guò)程。解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期新區(qū)開(kāi)辟的艱難，既源于這些地方大多有繼續(xù)維持統(tǒng)治的國(guó)民黨政權(quán)以及強(qiáng)大的地方武裝，也源于中共政策失誤造成的沖擊。就陜縣的情況看，“急性土改”造成的脫離群眾明顯加劇了新區(qū)開(kāi)辟的艱難。
解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共開(kāi)辟新區(qū)遇到的主要困難是人力不足。為解決新區(qū)開(kāi)辟和建設(shè)中的干部匱乏問(wèn)題，中共組織動(dòng)員大批干部南下。劉志鵬、李健魁指出，被抽調(diào)干部受個(gè)人思想認(rèn)識(shí)以及親情、鄉(xiāng)情影響產(chǎn)生顧慮。在山東解放區(qū)，打通思想認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵，是解決南下者對(duì)家中生產(chǎn)等實(shí)際問(wèn)題的擔(dān)憂。董昊指出，大批干部南下造成解放區(qū)的組織困境，山東解放區(qū)出現(xiàn)“要害部門與專業(yè)機(jī)構(gòu)內(nèi)的干部尤為缺乏”的局面，以及新干部“怕南下”和老干部“盼南下”的情形。
孫小蕾指出，抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民黨當(dāng)局依托聯(lián)合國(guó)善后救濟(jì)總署的支持，開(kāi)始實(shí)施黃河渡口復(fù)堤工程，希望以此構(gòu)建正面形象。與此同時(shí)，美國(guó)視黃河工程為其“全球糧食復(fù)興”構(gòu)想的切入點(diǎn)和人道主義的外交工具，將工程納入對(duì)華援助范疇并交由國(guó)民黨當(dāng)局自行辦理，但國(guó)民黨將工程實(shí)施和國(guó)共雙方的軍事斗爭(zhēng)相連接。在此形勢(shì)下，中共借助交涉、輿論與軍事調(diào)配等途徑爭(zhēng)取到聯(lián)合國(guó)善后救濟(jì)總署的支持，在掣肘美國(guó)對(duì)黃河工程干涉的同時(shí)破壞了國(guó)民黨軍的“黃河戰(zhàn)略”。
劉一皋在其有關(guān)抗戰(zhàn)勝利后北平地區(qū)學(xué)生運(yùn)動(dòng)行為研究的新著指出，既往的學(xué)生運(yùn)動(dòng)史研究，要么囿于革命史的視角，“使歷史解釋滲入過(guò)多的人為塑造成分”，要么“以政黨斗爭(zhēng)取消學(xué)生運(yùn)動(dòng)”，使“學(xué)生的位置被忽略或被掏空”。劉一皋以學(xué)生為對(duì)象，通過(guò)對(duì)學(xué)生集體行動(dòng)而非認(rèn)識(shí)、主張和政治意識(shí)的實(shí)證研究，揭示學(xué)生運(yùn)動(dòng)的行為特征及其歷史慣性。近代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的整體環(huán)境，造就了學(xué)生運(yùn)動(dòng)的頻繁與多樣，也使作為重要政治參與內(nèi)容和形式的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，既具有特殊性又缺乏穩(wěn)定性。其中最為突出的，是各種勢(shì)力對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的滲透以及其中的利益交換，加重了學(xué)生群體的分化，并“導(dǎo)致了學(xué)生運(yùn)動(dòng)行為方式的濫用”以及“運(yùn)動(dòng)的低俗化”。
李在全指出，中共在1949年2月廢除國(guó)民黨當(dāng)局頒布實(shí)施的“六法全書”，主要緣于其在國(guó)共和談時(shí)期對(duì)國(guó)民黨“偽法統(tǒng)”的否定，以及推動(dòng)新解放區(qū)適用中共的政策、決議、指示等進(jìn)行審判的現(xiàn)實(shí)需要。新解放區(qū)并未如設(shè)想般援引中共的政策、決議作審判依據(jù)，這在新舊司法人員中都是普遍的情形。這種隱性影響持續(xù)存在，使“六法全書”成為后來(lái)多次思想批判和組織清理中的禁忌。
與前述聚焦特定歷史時(shí)期的研究不同，陳穎佳和肖鐵立足較長(zhǎng)的歷史時(shí)期，分別討論了近現(xiàn)代中國(guó)的電力工業(yè)和知識(shí)分子的群眾書寫問(wèn)題。其中陳穎佳關(guān)于近現(xiàn)代中國(guó)電力工業(yè)研究的新著，將電力基礎(chǔ)設(shè)施視作制度韌性的來(lái)源之一，希望以此動(dòng)搖“以政治領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)為焦點(diǎn)的線性歷史進(jìn)步觀”。陳穎佳認(rèn)為，在近現(xiàn)代中國(guó)的歷史發(fā)展中，電力既影響了諸多角逐近現(xiàn)代中國(guó)命運(yùn)的政治力量的興衰，也推動(dòng)了歷史變革的發(fā)生。肖鐵在現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子關(guān)于群眾書寫的討論中指出，知識(shí)分子“一而再再而三地想要用語(yǔ)言文字把群眾形象固定下來(lái)”，卻始終無(wú)法成功。知識(shí)分子對(duì)群眾形象的反復(fù)描繪，凸顯了群眾形象的內(nèi)在不穩(wěn)定性。這是因?yàn)獒槍?duì)群眾的書寫是各類知識(shí)分子話語(yǔ)地位的爭(zhēng)奪。浮動(dòng)的群眾形象與各類知識(shí)分子文本描繪之間的張力，顯示了知識(shí)分子對(duì)保持自身敘述主體和闡釋權(quán)威之間的焦慮。與此相聯(lián)系，北京大學(xué)歷史學(xué)系、蘇州城市學(xué)院等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)聯(lián)合相關(guān)學(xué)術(shù)期刊分別召開(kāi)“從革命到建政：跨越1949”學(xué)術(shù)研討會(huì)、“星火燎原：從根據(jù)地建設(shè)到全國(guó)執(zhí)政”學(xué)術(shù)討論會(huì)，共同提出對(duì)中國(guó)革命史和建設(shè)史進(jìn)行整體性、連續(xù)性研究，極力倡導(dǎo)貫通研究歷史的思維方法和能力。
四、社會(huì)主義革命與建設(shè)史
本年社會(huì)主義革命與建設(shè)史在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)關(guān)系、央地關(guān)系等熱點(diǎn)問(wèn)題上有了新突破，中外關(guān)系史研究也取得顯著進(jìn)展，還有研究將煙酒糖茶等日常生活史問(wèn)題納入當(dāng)代史進(jìn)行研究。
（一）社會(huì)主義革命
李坤睿、夏鳴考察了北京市建筑工人調(diào)配制度的建立過(guò)程。1951年，調(diào)配勞動(dòng)力的職責(zé)屬于勞動(dòng)部門，但權(quán)力并不統(tǒng)一。北京市勞動(dòng)局只能管束市屬企業(yè)，無(wú)法命令在京的中央或華北行政委員會(huì)所屬單位。隨著大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)的開(kāi)展，出現(xiàn)建筑單位爭(zhēng)搶工人的問(wèn)題。1954年，中央經(jīng)反復(fù)考慮后決定“無(wú)論建筑單位是否隸屬于地方，地方勞動(dòng)部門都有權(quán)統(tǒng)一調(diào)配勞動(dòng)力”。作者認(rèn)為，在反對(duì)行業(yè)“無(wú)序”競(jìng)爭(zhēng)與勞動(dòng)力“盲目”進(jìn)京等問(wèn)題上，北京市與中央的立場(chǎng)一致。勞動(dòng)力調(diào)配的管理權(quán)統(tǒng)一到北京市，是在中央統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的。這體現(xiàn)出“中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)并未弱化，地方的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)不斷強(qiáng)化”的制度演進(jìn)過(guò)程。
李俊杰發(fā)現(xiàn)，中財(cái)委財(cái)經(jīng)計(jì)劃局的職責(zé)基本是以蘇聯(lián)國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)為模板確定的。設(shè)立計(jì)劃局的目的是結(jié)束經(jīng)濟(jì)的“無(wú)政府狀態(tài)”，使其具有一定計(jì)劃性。計(jì)劃工作的中心環(huán)節(jié)是建立一套關(guān)于預(yù)算、工程計(jì)劃、投資辦法和會(huì)計(jì)規(guī)程的制度，只有如此，計(jì)劃局才不會(huì)成為財(cái)政部的辦事機(jī)構(gòu)。計(jì)劃局編制國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的特征是追求政治目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的統(tǒng)一，站在政治立場(chǎng)上處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，通過(guò)做好計(jì)劃工作來(lái)完成恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、調(diào)整公私關(guān)系和加強(qiáng)公營(yíng)經(jīng)濟(jì)力量的任務(wù)。
林超超認(rèn)為，1953年初的稅制改革提出的“公私一律平等納稅”，對(duì)于國(guó)營(yíng)商業(yè)機(jī)構(gòu)和私商而言意義不同。國(guó)營(yíng)商業(yè)機(jī)構(gòu)面臨的不利局面，不能被簡(jiǎn)單歸咎于稅制改革?！拔宸础边\(yùn)動(dòng)后，私商的衰落使工商稅收減少，國(guó)營(yíng)商業(yè)也沒(méi)能獲得相應(yīng)的利潤(rùn)增長(zhǎng)。1952年底國(guó)營(yíng)商業(yè)企業(yè)實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算制與隨后的稅制改革，都是中央政府從商業(yè)流通領(lǐng)域增加財(cái)政收入的嘗試。市場(chǎng)供應(yīng)中出現(xiàn)“公退私進(jìn)”現(xiàn)象，是推行經(jīng)濟(jì)核算制的連鎖反應(yīng)。
本年學(xué)界在對(duì)新中國(guó)成立初期鹽務(wù)管理機(jī)構(gòu)、行政執(zhí)法隊(duì)伍等方面的研究上取得進(jìn)展。杜俊華、任婷考察了四川省鹽務(wù)機(jī)構(gòu)的重組與轉(zhuǎn)型過(guò)程。四川鹽區(qū)由之前的產(chǎn)銷二分模式轉(zhuǎn)變?yōu)榘葱姓^(qū)劃分，強(qiáng)化了各行政區(qū)的鹽務(wù)管轄權(quán)；將運(yùn)銷職能分給貿(mào)易部門領(lǐng)導(dǎo)的鹽業(yè)公司，鹽務(wù)管理局只管生產(chǎn)和稅收，隸屬于中央財(cái)政部，順應(yīng)了中央統(tǒng)一財(cái)經(jīng)的經(jīng)濟(jì)管理。四川鹽務(wù)管理的革新為之后華北、華東、中南地區(qū)鹽務(wù)管理由“產(chǎn)銷分管”走向“集中統(tǒng)一”提供了借鑒。楊強(qiáng)、馬陵合以鹽務(wù)緝私武裝為考察對(duì)象，探討國(guó)家鹽務(wù)行政管理、財(cái)政治理能力的變化。在走私情況嚴(yán)峻時(shí)，鹽務(wù)緝私武裝得以組建并適當(dāng)擴(kuò)充。在發(fā)動(dòng)群眾協(xié)助緝私，教育群眾防范走私的緝私策略下，緝私武裝的壓力隨之減輕。在精兵簡(jiǎn)政的政治要求和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、降低鹽稅稅率的經(jīng)濟(jì)政策下，緝私武裝最終被裁改。鹽務(wù)緝私武裝的變遷是財(cái)稅治理體系的重要內(nèi)容，反映了國(guó)家財(cái)稅治理、鹽務(wù)行政管理能力的提升。
常明明考察了農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)過(guò)程中家庭副業(yè)的發(fā)展變化。在農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造過(guò)程中，國(guó)家的農(nóng)村政策發(fā)生轉(zhuǎn)向，有些地區(qū)盲目反對(duì)“資本主義的自發(fā)勢(shì)力”，模糊了正當(dāng)副業(yè)與投機(jī)商業(yè)的界限，導(dǎo)致農(nóng)戶不敢放手經(jīng)營(yíng)副業(yè)，出現(xiàn)農(nóng)家收入減少及農(nóng)村初級(jí)市場(chǎng)萎縮等現(xiàn)象。為活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，國(guó)家出臺(tái)加強(qiáng)家庭副業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策，農(nóng)業(yè)社對(duì)社員家庭副業(yè)生產(chǎn)也給予一定扶助，家庭副業(yè)下滑的趨勢(shì)得到緩解。但由于合作化運(yùn)動(dòng)進(jìn)程過(guò)快，出現(xiàn)勞動(dòng)力參加集體勞作時(shí)間增加、自留地留得過(guò)少等問(wèn)題，家庭副業(yè)的發(fā)展仍存在若干難以有效解決的困境。
既有研究認(rèn)為中共在增產(chǎn)節(jié)約運(yùn)動(dòng)中發(fā)現(xiàn)貪污、浪費(fèi)和官僚主義現(xiàn)象，進(jìn)而發(fā)動(dòng)“三反”。鄭維偉、閃晶晶指出，增產(chǎn)節(jié)約運(yùn)動(dòng)與“三反”運(yùn)動(dòng)并不存在因果關(guān)系。東北局以思想斗爭(zhēng)為主的“三反”與中央以階級(jí)斗爭(zhēng)方式推行的“三反”運(yùn)動(dòng)大有不同。認(rèn)為高崗最早脫離整風(fēng)整黨范疇，推動(dòng)“三反”運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)，是脫離歷史情境的“表面化的主觀臆測(cè)”。
郭子健考察了茅臺(tái)酒在20世紀(jì)50年代的發(fā)展歷程后認(rèn)為，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制建立過(guò)程中，品牌角色與功能定位受到政府輕工業(yè)布局和工商業(yè)政策的多重影響。在酒類專賣的初建期，政府的工作重點(diǎn)并非發(fā)展名酒。地方專賣部門和國(guó)營(yíng)酒廠最重要的任務(wù)是確保專賣利稅。為達(dá)成充實(shí)稅收的目標(biāo)，經(jīng)營(yíng)成本低、周期短、工藝簡(jiǎn)單的普通白酒成為關(guān)注重點(diǎn)。糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷后，茅臺(tái)酒廠配合國(guó)家節(jié)約糧食的政策，改變操作工藝，造成酒質(zhì)下降。從經(jīng)濟(jì)布局看，發(fā)展名產(chǎn)與政府扶持地方工業(yè)以平衡城鄉(xiāng)和地區(qū)差異的思路相悖，但取消名牌卻帶來(lái)一系列質(zhì)量問(wèn)題，造成商品滯銷和積壓，導(dǎo)致計(jì)劃紊亂，影響國(guó)家財(cái)政收入。因此，政府不得不調(diào)整甚至重構(gòu)關(guān)于名牌的話語(yǔ)，通過(guò)“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”和“特殊原料供應(yīng)”等措施，為名產(chǎn)提供制度保障。
本年國(guó)際冷戰(zhàn)背景下的大國(guó)博弈與多邊互動(dòng)受到學(xué)者重視。梁志、胡志丁指出，中緬建交前后，歷史記憶、地緣政治、意識(shí)形態(tài)共同塑造了中緬關(guān)系。這一時(shí)期的中緬關(guān)系還受到英國(guó)、印度、蘇聯(lián)等國(guó)的影響。1953年，中國(guó)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)和平共處的外交政策，緬甸也奉行中立主義，國(guó)家利益逐漸成為兩國(guó)交往中更重要的考慮因素，中緬關(guān)系由此迅速回暖。姚昱發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)50年代湛江新港的興建與國(guó)際冷戰(zhàn)形勢(shì)的變化密切相關(guān)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，原經(jīng)臺(tái)灣海峽的傳統(tǒng)國(guó)際運(yùn)輸通道被阻隔，中國(guó)政府決定將地理位置安全并有深水良港潛力的湛江開(kāi)發(fā)為新的國(guó)際商港，得到東歐社會(huì)主義國(guó)家的支持，迎合了彼此經(jīng)濟(jì)往來(lái)快速發(fā)展的需要。姚昱提出：“唯有從國(guó)際冷戰(zhàn)視野出發(fā)，才能充分理解湛江新港早期發(fā)展的歷史脈絡(luò)和所產(chǎn)生的復(fù)雜國(guó)內(nèi)外影響?！睏蠲涂疾炝?0世紀(jì)50年代初中國(guó)與波蘭航運(yùn)合作的發(fā)展歷程。在航運(yùn)合作談判過(guò)程中，波蘭政府的態(tài)度逐漸從積極轉(zhuǎn)為謹(jǐn)慎、猶豫乃至退縮。一方面是因?yàn)閮蓢?guó)在運(yùn)力規(guī)劃、購(gòu)船款項(xiàng)等方面存有分歧；另一方面是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，遠(yuǎn)東海域的航運(yùn)安全形勢(shì)使波蘭感到擔(dān)憂。蘇聯(lián)介入后，波蘭不得不結(jié)束“搖擺不定的談判立場(chǎng)”，中波航線最終得以開(kāi)辟。楊猛據(jù)此指出，這一時(shí)期波蘭在發(fā)展對(duì)華關(guān)系時(shí)，主要考慮的是國(guó)家利益，意識(shí)形態(tài)因素則相對(duì)邊緣化，這折射出社會(huì)主義國(guó)家關(guān)系中，意識(shí)形態(tài)一致性與國(guó)家利益特殊性何者占據(jù)優(yōu)勢(shì)多有變化，“社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)合作的本質(zhì)固然是政治合作，但其出發(fā)點(diǎn)也存在偏重經(jīng)濟(jì)考量的可能性”。
（二）社會(huì)主義建設(shè)
學(xué)界對(duì)三線建設(shè)初期工業(yè)布局的研究，多呈現(xiàn)為“中央主導(dǎo)——地方響應(yīng)”的單一敘述模式。張楊認(rèn)為，既有研究忽視了“中央部委與一、三線地方政府之間基于本位理性的互動(dòng)過(guò)程”，在三線建設(shè)中，各部委為本系統(tǒng)工業(yè)選擇布局場(chǎng)所時(shí)存在各自為戰(zhàn)的現(xiàn)象，這可能超出地方承受的界限，引發(fā)地方工業(yè)發(fā)展失序。地方政府提出符合本地特點(diǎn)的工業(yè)發(fā)展方案，并盡力與中央的三線工業(yè)規(guī)劃相銜接。最終確定的三線工業(yè)布局與地方工業(yè)規(guī)劃高度重合，可見(jiàn)地方政府具有較高的自主性，其提出的建議，補(bǔ)充、修正、完善了中央的三線建設(shè)計(jì)劃。
林升寶考察了上海政府對(duì)各知青安置地區(qū)進(jìn)行物資援助的原因、形式、作用及其局限性。這種援助雖然能促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，也在一定程度上改善了知青的生活條件，緩解知青運(yùn)動(dòng)中的多重矛盾，但“無(wú)法從根本上解決知青運(yùn)動(dòng)因違背社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律而造成的各種內(nèi)在、深層次矛盾”。
馮裕強(qiáng)認(rèn)為，由于民辦教師、赤腳醫(yī)生等公共服務(wù)的工分被放在農(nóng)業(yè)內(nèi)進(jìn)行分配，國(guó)家和集體抽走大量物資，人民公社出現(xiàn)了“工分稀釋”的問(wèn)題。人民公社生產(chǎn)效率低、平均主義盛行的主要原因在公社之外，在剩余產(chǎn)品被過(guò)多拿走后，可供分配的產(chǎn)品相對(duì)減少，人均占有量自然無(wú)法提高。
學(xué)界較少關(guān)注計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期公營(yíng)單位之間從事交易的內(nèi)部市場(chǎng)。周永生考察1961年華東地區(qū)物資交流會(huì)期間主導(dǎo)商品交換的“物資對(duì)流”原則及其調(diào)整情況。工業(yè)品與農(nóng)副產(chǎn)品的換購(gòu)，以及參會(huì)單位間地對(duì)等互惠關(guān)系，在相當(dāng)程度上緩和了商業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部商品交換的矛盾，提高了物資流通效率，但也使交易過(guò)程變得更加復(fù)雜。
劉亞娟發(fā)現(xiàn)，中共向在學(xué)校進(jìn)修的干部發(fā)放人民助學(xué)金的主要依據(jù)是其階級(jí)出身和革命工作資歷。家庭出身和本人成分固然是干部學(xué)生能否拿到助學(xué)金的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，而非工農(nóng)干部也可憑借其更長(zhǎng)的革命時(shí)間來(lái)彌補(bǔ)出身與成分的不足。革命資歷成為平衡階級(jí)出身差異的重要杠桿，意味著經(jīng)歷了更多革命歷練和運(yùn)動(dòng)檢驗(yàn)的干部更被信任。因此，延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)、新中國(guó)成立等時(shí)間坐標(biāo)，成為對(duì)干部進(jìn)行分類的重要參照。
蘇菲發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)五六十年代國(guó)家對(duì)戲曲界“挖角”現(xiàn)象的有效控制僅集中在國(guó)營(yíng)劇團(tuán)，由于計(jì)劃管理、意識(shí)形態(tài)與民間實(shí)踐之間存在張力，建立在文化市場(chǎng)之上的“挖角”現(xiàn)象難以杜絕。該時(shí)期的文化行業(yè)并非處于國(guó)家計(jì)劃管理的一元模式中，因?yàn)槿狈ψ銐虻呢?cái)政資源支撐，難以建設(shè)完善的文化基礎(chǔ)設(shè)施、建立成熟的文化管理機(jī)制，也就無(wú)法為國(guó)家意識(shí)形態(tài)向基層滲透提供有效保障。因此，“僅僅依靠意識(shí)形態(tài)動(dòng)員、國(guó)家機(jī)關(guān)的行政手段以及時(shí)起時(shí)落的政治運(yùn)動(dòng)，難以對(duì)民間社會(huì)自發(fā)形成的文化市場(chǎng)形成長(zhǎng)期有效的制約”。
方小平發(fā)現(xiàn)，赤腳醫(yī)生制度最重要的影響是通過(guò)科學(xué)化、體系化和專業(yè)化使西方醫(yī)學(xué)順利地進(jìn)入此前由中醫(yī)主導(dǎo)的中國(guó)村莊，并進(jìn)而導(dǎo)致中醫(yī)的邊緣化。赤腳醫(yī)生潛移默化地改變了鄉(xiāng)村民眾的信仰，促成了他們對(duì)西醫(yī)療法的接受。西醫(yī)進(jìn)入鄉(xiāng)村不僅依賴國(guó)家權(quán)力自上而下的推動(dòng)，而且是一個(gè)自下而上接受與調(diào)適的過(guò)程。
新譯侯麗的著作著重探討了大慶如何成為毛澤東時(shí)代的工業(yè)地標(biāo)。作者認(rèn)為，大慶模式是20世紀(jì)50年代中期中國(guó)開(kāi)始大幅削減城市建設(shè)成本的產(chǎn)物，其有效性在于能夠在條件困難和物資匱乏的情況下持續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)，這在很大程度上依賴個(gè)體的主觀能動(dòng)性。幾乎所有積累都被轉(zhuǎn)化為擴(kuò)大生產(chǎn)，消費(fèi)的減少只能由家庭內(nèi)部消化。20世紀(jì)六七十年代建設(shè)的模仿大慶的廠區(qū)集群，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)并不是真正的城區(qū)。這種分散的發(fā)展模式，可以用最低的人口密度來(lái)進(jìn)行最廣的廠區(qū)擴(kuò)張，還可以有效應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。
五、改革開(kāi)放史
本年改革開(kāi)放史的研究熱點(diǎn)仍是農(nóng)村與城市改革，觀察的視角、探討的問(wèn)題未有明顯突破。不過(guò)一些新議題開(kāi)始進(jìn)入研究者視野，研究維度因此得以拓展，同時(shí)新史料受到更多關(guān)注。
（一）新時(shí)期改革開(kāi)放
中央黨史和文獻(xiàn)研究院編寫的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第三卷上冊(cè)，是本年改革開(kāi)放史研究領(lǐng)域的一項(xiàng)引人注目的成果。該書記述從1978年12月中共十一屆三中全會(huì)到1989年6月中共十三屆四中全會(huì)期間的歷史，首次公開(kāi)了中央檔案館、中央有關(guān)部委和地方檔案館中的部分改革開(kāi)放史資料，呈現(xiàn)了一些重大歷史事件的細(xì)節(jié)。此外，該書在某些歷史表述上采用的新視角與提出的新見(jiàn)解值得注意。如設(shè)置“旅游業(yè)的新起步和新發(fā)展”一目，反映旅游業(yè)在改革開(kāi)放起步階段率先實(shí)現(xiàn)突破，推動(dòng)全國(guó)的開(kāi)放浪潮，并催生所有制改革；關(guān)于中共在十三大后探索黨政分開(kāi)的問(wèn)題，該書呈現(xiàn)了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)存在的不同認(rèn)識(shí)和疑慮，并從黨的自身建設(shè)史的角度，對(duì)推行黨政分開(kāi)的緣由、做法和存在的問(wèn)題作出了客觀論述和評(píng)價(jià)。
學(xué)界有人提出，改革開(kāi)放的提法不夠準(zhǔn)確，應(yīng)該是“開(kāi)放改革”，即由開(kāi)放推動(dòng)和促進(jìn)改革。杜磊、朱曉艷進(jìn)一步認(rèn)為，鄧小平主導(dǎo)推動(dòng)地對(duì)外開(kāi)放，一個(gè)重大特色就是高科技領(lǐng)域的開(kāi)放合作。正是鄧小平前瞻性地作出發(fā)展高新科技產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略決策，使中國(guó)成為發(fā)展中國(guó)家中率先發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)家。鄧小平推動(dòng)對(duì)外開(kāi)放的另一個(gè)特色，是借助華人華僑和香港的優(yōu)勢(shì)連接國(guó)際資源，使香港成為中國(guó)內(nèi)地與世界經(jīng)濟(jì)連接的重要節(jié)點(diǎn)。鄧小平之所以堅(jiān)持“一國(guó)兩制”五十年不變，就有把港澳臺(tái)發(fā)展與祖國(guó)整體發(fā)展聯(lián)系在一起的戰(zhàn)略性考量。作者指出，改革開(kāi)放之所以成功，“一個(gè)核心邏輯在于充分利用了經(jīng)濟(jì)全球化加速演進(jìn)的歷史契機(jī)，在推進(jìn)對(duì)外開(kāi)放的過(guò)程中事實(shí)上形成了高科技、市場(chǎng)化、城市化、國(guó)際化四維互動(dòng)的內(nèi)生機(jī)制”。
肖安淼考察了改革開(kāi)放初期深圳特區(qū)貨幣多次醞釀發(fā)行，又屢次被中央否決的歷史。他認(rèn)為，只有將其放在中央與地方、地方與地方關(guān)系的視域下，才能更好理解這一決策過(guò)程。深圳的改革開(kāi)放，既要平衡經(jīng)濟(jì)特區(qū)與非經(jīng)濟(jì)特區(qū)的關(guān)系，又要協(xié)調(diào)與香港的關(guān)系。深圳在政治上服從中央領(lǐng)導(dǎo)，在經(jīng)濟(jì)上學(xué)習(xí)香港經(jīng)驗(yàn)，深港互動(dòng)的限度取決于中央決策。如何妥善處理中央與地方的關(guān)系，是中央決策時(shí)的關(guān)鍵考慮因素。隨著改革開(kāi)放的范圍逐漸擴(kuò)大，地方性的貨幣改革最終轉(zhuǎn)化為全面性的貨幣改革，特區(qū)貨幣方案因而被放棄。
養(yǎng)老問(wèn)題成為改革開(kāi)放史研究的新議題。呂振宇考察了20世紀(jì)80年代北京地區(qū)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老改革政策的推行情況，認(rèn)為民政部門的核心改革思路之一是通過(guò)簡(jiǎn)政、讓利、放權(quán)挖掘傳統(tǒng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)潛力，以發(fā)揮國(guó)家包辦型機(jī)構(gòu)養(yǎng)老體制的社會(huì)功效，“社會(huì)福利社會(huì)化”并非改革的全部?jī)?nèi)容。黃岑玥對(duì)20世紀(jì)90年代縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的研究發(fā)現(xiàn)，基層民政部門逐步推行的“0—60歲一次性投?！弊龇ㄇ治g了縣農(nóng)保的社會(huì)保險(xiǎn)屬性，在降息背景下又引發(fā)農(nóng)民預(yù)期收益與實(shí)際收益不匹配的矛盾，陷入多重困境，最終難以存續(xù)。
劉照峰發(fā)現(xiàn)，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立過(guò)程中有三次政策轉(zhuǎn)變：第一次是允許貧困地區(qū)可以包產(chǎn)到戶；第二次是根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將農(nóng)村劃分為三類地區(qū)，推行不同種類的責(zé)任制；第三次是肯定包產(chǎn)到戶(包干到戶)的廣泛適用性，雙包到戶向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)拓展。作者指出，各省份在政策轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)各有復(fù)雜考量，在政策選擇上表現(xiàn)出較大的區(qū)域差異，對(duì)中央政策并非亦步亦趨。這并不意味著各省份的政策與中央不一致，其總體上仍遵循了中央的規(guī)定，差異主要緣于中央政策留有的空間較大。
張海榮通過(guò)考察1977年至1984年河北省蘇寺生產(chǎn)大隊(duì)記錄的“賬外賬”，呈現(xiàn)改革開(kāi)放前后基層財(cái)務(wù)的運(yùn)作和變遷情況。作者發(fā)現(xiàn)，蘇寺大隊(duì)為支出方便及規(guī)避稅收，將本該列入“公賬”(“大賬”)的售賣木材和磚瓦收入、購(gòu)買文娛用品開(kāi)銷、各類勞務(wù)支出等收支記入了“賬外賬”(“小賬”)。改革開(kāi)放初期，隨著農(nóng)村社隊(duì)工副業(yè)的起落與解體，“小賬”的體量由漲到消。從“小賬”的設(shè)置與變動(dòng)中，可以看出處于弱勢(shì)地位的基層農(nóng)村，也有其變通求生的空間。由此不難理解，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期基層社會(huì)管理中的“兩本賬”為何難以根除。為擺脫此類零和博弈的困局，“‘放權(quán)讓利’的農(nóng)村改革便成為題中應(yīng)有之義”。
夏林以擁有豐富煤炭資源的山西省懷仁縣為研究對(duì)象，探討其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的推行歷程。在以工副業(yè)為主導(dǎo)的農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟(jì)改善主要依賴工副業(yè)的發(fā)展，基層干部群眾缺乏改革農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的動(dòng)力。與鳳陽(yáng)縣相比，懷仁縣的基層干部和社員對(duì)包產(chǎn)到戶的態(tài)度更不積極。在這類地區(qū)，農(nóng)村改革更多地具有強(qiáng)制性制度變遷的特點(diǎn)。“只有深刻認(rèn)識(shí)這種復(fù)雜性，同時(shí)開(kāi)展更多基于不同類型農(nóng)村的個(gè)案研究，才能對(duì)中國(guó)農(nóng)村改革有更加全面而立體的認(rèn)識(shí)?！?/span>
龔艷、孫佳敏以深圳影視公司為研究對(duì)象，探討20世紀(jì)80年代的電影體制改革。改革開(kāi)放后，電影制度變遷的重要特征是從單一的宣傳工具走向“事業(yè)”和“產(chǎn)業(yè)”的雙重發(fā)展。深圳影視公司率先進(jìn)行“轉(zhuǎn)企改制”，實(shí)行總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，落實(shí)對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的責(zé)任；同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了從“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)統(tǒng)管”到“以制片為主營(yíng)業(yè)務(wù)”的職能轉(zhuǎn)變。這有利于其吸引電影創(chuàng)作的人才，還可根據(jù)市場(chǎng)需求調(diào)整制作方向。深圳影視公司雖然擁有時(shí)代紅利、政策支持、區(qū)位優(yōu)勢(shì)等有利條件，但由于制片人才儲(chǔ)備缺乏穩(wěn)定性、類型實(shí)踐淺嘗輒止、“廠牌”效應(yīng)孱弱等原因，最終未完成“香港式”的電影產(chǎn)業(yè)化。
（二）新時(shí)代全面深化改革
新時(shí)代黨史研究開(kāi)始受到學(xué)界關(guān)注，近年來(lái)陸續(xù)有文章發(fā)表，嘗試對(duì)新時(shí)代十多年來(lái)重大問(wèn)題進(jìn)行學(xué)理化研究闡釋。本年有些研究成果頗具代表性。
陳理對(duì)新時(shí)代改革的特征作了考察。十一屆三中全會(huì)后的改革側(cè)重于某一方面，如農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、科技、教育等。與之相比，十八屆三中全會(huì)開(kāi)啟的是一場(chǎng)全面的改革，涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明以及國(guó)防和軍隊(duì)改革、黨的建設(shè)制度改革等各個(gè)領(lǐng)域。其中制度建設(shè)是改革的一個(gè)重點(diǎn)，這是因?yàn)檫M(jìn)入深水區(qū)的改革不得不面對(duì)深層次的體制機(jī)制問(wèn)題。新時(shí)代改革把建章立制擺在重要的戰(zhàn)略位置，注重“破”和“立”的辯證統(tǒng)一，推動(dòng)各項(xiàng)制度走向完善。
肖鵬、袁金輝考察了自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、自由貿(mào)易港的建設(shè)歷程。2013年以來(lái)，中央陸續(xù)出臺(tái)的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)方案及相應(yīng)的政策文件，涉及貿(mào)易與投資的自由化、便利化、政府職能轉(zhuǎn)變等多方面。這些方案和政策探索了以制度創(chuàng)新為核心的開(kāi)放模式，推廣了一批水平較高的制度創(chuàng)新成果，如外商投資準(zhǔn)入制度、數(shù)據(jù)跨境流通創(chuàng)新試點(diǎn)、自由貿(mào)易賬戶體系等。這些探索使自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)、自貿(mào)港發(fā)揮了制度創(chuàng)新的“頭雁效應(yīng)”和改革高地作用，使?fàn)I商環(huán)境得到持續(xù)優(yōu)化。
杜博士、吳宗法對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的研究指出，基礎(chǔ)研究的成果往往無(wú)法直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但其對(duì)于科學(xué)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新、社會(huì)進(jìn)步等具有不可替代的作用，是科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)?？萍紕?chuàng)新在推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、產(chǎn)業(yè)鏈向上游攀升等方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展注入了科技動(dòng)能。世界各國(guó)圍繞高端科技的競(jìng)爭(zhēng)依然十分激烈，中國(guó)在一些核心技術(shù)領(lǐng)域仍存在短板。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略是突破核心技術(shù)壁壘，建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)的重要舉措。
2024年的中共黨史研究延續(xù)了追求史學(xué)本原的特點(diǎn)和趨向。一方面，史料挖掘、史實(shí)考證的研究，日漸成為黨史研究新的發(fā)展動(dòng)力和學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。另一方面，對(duì)史料的利用和解讀更趨多元和深刻。本年有多篇文章在研討黨史研究中的經(jīng)典或“舊”的議題時(shí)，盡管引用的基本上是常見(jiàn)史料，但通過(guò)對(duì)這些史料的重新編排和解讀，得出了有別于以往研究的新見(jiàn)解和新認(rèn)識(shí)。這說(shuō)明，多元史料的挖掘和利用，以及對(duì)史料的重新想象和解讀，在史學(xué)研究中不可偏廢。
有位黨史專家曾自信地說(shuō)，只要給他比較完整的史料，就能基本上還原歷史真相，反之亦然。在他看來(lái)，還原歷史真相是史學(xué)家最重要的也許是唯一的任務(wù)。有人將此理念概括為“只說(shuō)事，不說(shuō)理，理在事中”。也就是說(shuō)，黨史研究中得出的“理”應(yīng)該以歷史上的“事”為基礎(chǔ)。“事”若不真，“理”則謬矣。所以，歷史學(xué)家探尋歷史真相就是追求真理。
盡管史學(xué)研究有一定的主觀性，甚至同樣的史料不同的史學(xué)家會(huì)得出不同的結(jié)論，但只要遵守史學(xué)研究的一般規(guī)范，就能有效地約束對(duì)史實(shí)的任意建構(gòu)和對(duì)史料的過(guò)度解讀。以下四點(diǎn)，或許對(duì)史學(xué)初學(xué)者來(lái)說(shuō)有些許助益。
其一，盡量搜集、挖掘完整和多元的史料。若關(guān)鍵史料缺失，史學(xué)家通常做法是暫時(shí)擱置或放棄本項(xiàng)研究，而有些學(xué)者卻不太在意史料的完整和多元，其研究的目的不是或不完全是還原歷史真相。這種做法就不太符合史學(xué)規(guī)范了。
其二，按照史料的時(shí)間順序編排大事記，以在此基礎(chǔ)上形成的歷史邏輯去解讀史料、建構(gòu)史實(shí)。據(jù)此方法寫出的歷史，盡管不同的作者會(huì)寫出不同風(fēng)格的論著，某些史實(shí)也還會(huì)有些出入，但其基本史實(shí)不太可能與歷史真相完全相左，甚至可以更加接近歷史真相。
其三，切忌生搬硬套某些新概念、新框架、新模式。有的年輕學(xué)人將史料的時(shí)間順序打亂，去遷就和滿足所謂“分析框架”“敘事結(jié)構(gòu)”“運(yùn)行機(jī)制”，寫出來(lái)的論著不像學(xué)術(shù)文章。在引用原始史料時(shí)，有的初學(xué)者想當(dāng)然地用當(dāng)代話語(yǔ)去概括史料，以使其更加符合作者論證邏輯的需要。這樣的研究成果，離歷史真相也許不是越來(lái)越近，而是越來(lái)越遠(yuǎn)了。
（作者為辛逸，系華東師范大學(xué)社會(huì)主義歷史與文獻(xiàn)研究院特聘教授；岳偉，華東師范大學(xué)社會(huì)主義歷史與文獻(xiàn)研究院館員；滿永，系華東師范大學(xué)社會(huì)主義歷史與文獻(xiàn)研究院教授）
版權(quán)所有：中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨史和地方志研究室
政府網(wǎng)站標(biāo)識(shí)碼：1500000032
技術(shù)支持: 內(nèi)蒙古傳星科技有限公司
當(dāng)前位置：
