首 頁 全面抗戰(zhàn)時期華北軍民誓約運動與政治動員
儀式對于革命群體而言至關(guān)重要，精心設(shè)計的儀式活動能夠“喚起大眾的熱情以支持他們的政策”，“誘發(fā)強有力的情感以動員人們起身反抗”?？箲?zhàn)時期中共在華北地區(qū)推行的誓約活動，是以傳統(tǒng)盟誓儀式為載體，融合現(xiàn)代政治理念的革命性政治實踐，是軍民通過集體宣誓、簽訂承諾書等形式，確立踐行抗戰(zhàn)使命、擁護民主政權(quán)的政治承諾，它兼具文化傳統(tǒng)延續(xù)性與現(xiàn)代政黨動員的雙重特征。1941年至1945年間，中共在華北地區(qū)開展的軍民誓約運動，是中國共產(chǎn)黨為應(yīng)對日偽“治安強化運動”造成的根據(jù)地治理危機，以“不做漢奸順民”“愛護抗日軍隊”等為核心內(nèi)容，通過冬學(xué)教育、文藝宣傳、歃血為盟等手段開展的大規(guī)?？箲?zhàn)動員。
目前學(xué)界對抗戰(zhàn)時期中共領(lǐng)導(dǎo)的誓約運動研究略顯不足，僅有對晉察冀邊區(qū)的有限考察，或是作為反對日偽“自首”政策的重要舉措而有所涉及。國民政府推行軍民合作公約與國民公約，是中共軍民誓約的前置活動，與之關(guān)系密切。盡管國民精神總動員的研究成果頗豐，但對國共雙方誓約運動的因應(yīng)關(guān)系，以及圍繞這一運動展開的話語權(quán)爭奪仍有待進一步考察。中共的誓約運動與日偽“反共誓約”、國民政府軍民合作公約及國民公約有著儀式化動員的技術(shù)共性。它們都試圖通過誓約儀式來凝聚認同，甚至可以說中共的軍民誓約脫胎于國民政府的兩個公約。
那么中共的誓約運動究竟有何獨特之處？中共的誓約活動在話語構(gòu)建與實踐邏輯上與國民政府、日軍有何分野？本文擬立足于華北敵后，展現(xiàn)誓約運動如何通過傳統(tǒng)儀式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，構(gòu)建起以群眾路線、民族解放、鄉(xiāng)土文化、黨的領(lǐng)導(dǎo)等要素凝結(jié)的政治、文化、情感多元認同。進而探索中共如何在日偽“總力戰(zhàn)”沖擊下憑借這種多元認同，實現(xiàn)對根據(jù)地社會力量的整合，并通過話語迭代為誓約活動找到新的進路，使其實現(xiàn)從應(yīng)急響應(yīng)舉措到融入常態(tài)化動員機制的轉(zhuǎn)型。
一、共赴國難背景下國民政府的儀式化動員實踐與局限
武漢會戰(zhàn)期間抗戰(zhàn)局勢嚴峻，然而軍閥主義傳統(tǒng)所遺留的“兵擾民，民怕兵”等不良軍民關(guān)系，仍嚴重滯礙著抗戰(zhàn)。國民政府軍事委員會政治部長陳誠為動員全國軍民團結(jié)抗戰(zhàn)，擬具《軍民合作公約》于1938年9月由軍委會政治部頒行。
《新華日報》社論指出“實行軍民互助與軍民合作，是我國抗戰(zhàn)能獲最后勝利的基本條件之一……今后抗戰(zhàn)的前途，不僅取決于兵力，尤須取決于民力”。人力優(yōu)勢是中國抗戰(zhàn)制衡日軍軍事技術(shù)優(yōu)勢的重要因素，盡管抗戰(zhàn)以來的民眾動員有所進步，但仍舊“遠遠落后于敵人前進深入和我國抗戰(zhàn)要求的速度和程度”，這一現(xiàn)象的根源“卻不是民眾不愿為抗戰(zhàn)而努力，而是對民眾政治動員和組織做得不夠”。因此，社論疾呼軍隊要建立健全自身的抗戰(zhàn)政治工作，改善地方行政機構(gòu)及其工作，人民也要自動地起來幫助軍隊等，希望軍民合作公約的推形成為“今后政治和軍事更加進步的先聲”。
抗戰(zhàn)進入相持階段后，國民政府面臨多重壓力。正面戰(zhàn)場收縮后，日軍轉(zhuǎn)向“以華制華”，扶植汪精衛(wèi)偽政權(quán)，淪陷區(qū)民眾逐漸淪于日偽的高壓統(tǒng)治下。同時，中共在敵后扎根基層農(nóng)村，在淪陷區(qū)建立的抗日根據(jù)地實力日趨壯大。而國民政府在抗戰(zhàn)前期依賴行政命令推進抗戰(zhàn)，基層組織渙散，缺乏整合社會力量的有效手段。國民政府嘗試通過頒布軍民合作公約來強化對社會力量的汲取能力，借助民眾支撐戰(zhàn)局。這一措施不失為優(yōu)化戰(zhàn)時動員機制、探索全民族抗戰(zhàn)路徑的策略性調(diào)整。
在此基礎(chǔ)上，國民黨試圖進一步以誓約形式凝聚全民抗戰(zhàn)意志。1939年1月，國民黨五屆五中全會通過了《擬請通飭全國舉行“國民抗敵公約”案》。提案指出，經(jīng)過十八個月抗戰(zhàn)實踐觀察，前后方民眾對抗敵鋤奸的基本任務(wù)普遍執(zhí)行不足：一方面對抗戰(zhàn)工作參與缺乏積極性，另一方面在日軍進占時，多地出現(xiàn)民眾聚眾迎敵、甘為順民的現(xiàn)象。提案認為，此類問題根源在于民族意識薄弱、抗戰(zhàn)信念不堅定。為了加強必勝信念，增加抗戰(zhàn)力量，應(yīng)使全國人民舉行國民抗敵宣誓，“以自發(fā)自動之精神，出為共信互信之誓約”。具體誓詞強調(diào)各本良心，服從最高領(lǐng)袖之領(lǐng)導(dǎo)，“盡心盡力，報效國家，并代表全家宣誓遵守抗敵公約，不做漢奸。如有違背，甘受政府最嚴厲的處罰與民眾的裁判”。該案附抗敵公約九條：“一、不做敵國順民；二、不參加偽組織；三、不做敵軍官兵；四、不為敵人帶路；五、不為敵人偵探；六、不為敵人做工；七、不用敵人紙幣；八、不買敵人貨物；九、不賣糧食及一切物品給敵人?！?/span>
在國民參政會一屆三次大會上，參政員陶百川等25人提請舉行國民抗敵公約宣誓運動，其中對國民政府絕對擁護和對最高領(lǐng)袖絕對服從的誓詞未變。公約則經(jīng)修改后增加到十二條：“一、不違背三民主義；二、不違背政府法令；三、不違背國家民族的利益；四、不做漢奸和敵國的順民；五、不參加漢奸組織；六、不做敵軍和漢奸的官兵；七、不替敵人和漢奸帶路；八、不替敵人和漢奸探聽消息；九、不替敵人和漢奸做工；十、不用敵人和漢奸銀行的鈔票；十一、不買敵人的貨物；十二、不賣糧食和一切物品給敵人和漢奸?！弊罱K經(jīng)蔣介石采納后，被定名為國民公約。
為推動國民公約落地并強化精神動員，1939年3月12日，國民政府軍事委員會政治部頒發(fā)《國民精神總動員綱領(lǐng)及辦法》，并將國民公約及誓詞作為附件一同印發(fā)，規(guī)定在每月的國民月會上都要舉行一次。4月17日，國民政府廣播了蔣介石在國民公約宣誓大會上的訓(xùn)詞，蔣介石認為舉行國民大會宣誓和履行國民公約是“關(guān)系著國家存亡，民族生死，抗戰(zhàn)成敗的第一件大事”。
作為國民抗敵公約的提案人，陶百川在《中央周刊》撰文解讀第一條“不違背三民主義”。他以“三民主義為船舵、蔣介石為掌舵人”作喻，強調(diào)必須在蔣的領(lǐng)導(dǎo)下遵循三民主義，不能信奉其他主義或與政府對立，并指出國內(nèi)戰(zhàn)爭之禍源于背離三民主義。最后，陶還特意點明“以上第一節(jié)，應(yīng)對工農(nóng)大眾說得明明白白”，意之所指，不言自明。
國民公約提出后很快就遭到了質(zhì)疑。1939年4月，國民政府中央宣傳部長葉楚傖在中央訓(xùn)練團黨政訓(xùn)練講課時提到，“前幾天兄弟（葉自指）曾發(fā)表了一篇短文，簡略說起現(xiàn)在一部分言論都這樣說：國民公約十二條只是不要我們怎樣怎樣，并沒有說起要怎樣，可見這是一種消極的公約，而不是要怎樣的積極的公約。另一部分言論則說國民公約內(nèi)容，平淡得很，要不買敵人的貨物，不買就不買了，要不替敵人和漢奸帶路，不帶路就是了，覺得沒有什么出奇了不得的約束”。對此，葉楚傖表示這公約對于后方看來是平淡，但到了前線與敵后，當“刀在頸上，鈔票在眼前”時，在威逼利誘下能做到這些一連串的“不”就很難了。換言之，“消極完全是積極的基礎(chǔ)”，精神動員當然要有更高的追求，但只有先守住了消極的底線，才能進而求之。
實際上，葉的言論不無道理，在應(yīng)對敵人高強度的沖擊時，作為防守方，初期采用“不要怎么做”的標準培養(yǎng)起大眾的底線思維并無問題。但葉的發(fā)言也暴露出一個更深層的問題，即國民公約缺乏全國適用性。其制定未充分考慮前線與后方、城市與鄉(xiāng)村抗戰(zhàn)環(huán)境的顯著差異，導(dǎo)致政策目標與基層實際脫節(jié)。后方軍民不理解，同時對于正面戰(zhàn)場和敵后地區(qū)的民眾而言，他們面對的是直接的生存壓力與軍事斗爭邏輯，這在客觀上限制了公約的執(zhí)行效力。此種反差之下，觀察中共對此類動員話語的回應(yīng)，有助于理解統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的話語互動與策略調(diào)整。主政河南的衛(wèi)立煌也在洛陽國民公約宣誓典禮上表示，國民公約是做一個國民應(yīng)有的最低限度的道德，但為了能夠普遍推行，也不好一開始就將其上升到“挾泰山而超北海”的標準。中共在華北應(yīng)對日軍“治安強化運動”時開展的軍民誓約運動也是這樣的思路。
中共對國民公約的反應(yīng)十分積極迅速。1939年2月27日，面對日軍對晉冀豫地區(qū)的“掃蕩”，十八集團軍政治部發(fā)出訓(xùn)令，要求各級政治機關(guān)對本軍、地方立即進行的首項工作便是舉行“國民抗敵公約”宣誓，并強調(diào)“務(wù)使千萬同胞沒有一個遺漏在動員之外”。而新四軍政治部則在國民公約的基礎(chǔ)上進一步提出了開展“十不”和帶有積極性的“十要”運動?！笆敝羞€特別要求“要替國軍帶路探消息、要替國軍救護傷病兵”。盡管此時的國民黨已有不少項莊舞劍之舉，但中共仍舊以抗戰(zhàn)大局為重，堅持并盡力維護著統(tǒng)一戰(zhàn)線。中共中央書記處在得知國民黨決定于5月1日起舉行全國精神總動員后，先后兩次發(fā)出指示，要借總動員中“一切積極的東西，來解釋與發(fā)揮我黨堅持抗戰(zhàn)的正確路線，打擊日寇漢奸汪派托派反蔣反共，挑撥離間，和平妥協(xié)的陰謀活動，使這一動員成為我黨鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，堅持抗戰(zhàn)，開展群眾運動，反對防共，要求民主的武器”。并且要求在中共軍隊占優(yōu)勢的地區(qū)必須“在五月內(nèi)舉行宣傳周，召集各種群眾大會，進行宣傳鼓動工作，大會上在有準備的講演之后，舉行宣誓，通過宣言通電等”。
然而，公約似乎并未對敵后的國民黨及其軍隊形成有效的約束。時任浙江省主席的黃紹竑回憶道，所謂軍民合作公約，“自然是大家同意的東西，而是要大家一致遵守實行的?？墒谴蠹覍τ诠s的意義，因為時間久了，而漸漸地模糊了。有好多的問題，漸漸變?yōu)閱畏降囊?，而不是雙方的合作了”。而國民公約中“不違背三民主義”“絕對服從蔣委員長”的公約與誓詞儼然成為“溶共、防共、限共”反動方針的理論支撐。不僅掀起了一輪反共高潮，華北國軍更是在日軍“以華制華”策略下大量投降倒戈，成為供日軍驅(qū)使的反共利器。據(jù)日本華北方面軍參謀部的調(diào)查，自1939年8月至1940年11月一年多的時間里，華北國民黨地方軍、雜牌軍等就有67923人投降并加入了日偽軍隊。自1940年春向日軍提出申請并多少進行過一些交涉的，總數(shù)達到了30萬人，主要包含冀中石友三、晉東南的孫殿英、魯東南的繆澄流、魯西北的馮壽彭等人。日方表示雖然這些武裝大量要求歸順，但因經(jīng)費問題“尚不能立即受理而放置者不勝枚舉”。此外，“內(nèi)心希望歸順但無門路”的也大有人在。日軍綜合這些情況直接判斷“在我占領(lǐng)區(qū)內(nèi)，除共產(chǎn)軍外，大部分屬于此類”。形成反差的是，屬于淪陷區(qū)國民精神總動員“推動努力者”的山東地區(qū)，自1940年至1943年的三年間，偽軍從8萬增長到了18萬，而國軍則從17萬減少至9萬。這些偽化的國民黨軍隊成為配合日軍開展五次“治安強化運動”的強力臂助，造成了華北敵后抗戰(zhàn)更為艱難的新態(tài)勢。
二、日偽沖擊下華北中共軍民誓約運動的自主開展
日軍自1941年3月開始在華北地區(qū)連續(xù)開展了五次“治安強化運動”，意在打擊敵后抗戰(zhàn)力量。這一運動是日軍“三分軍事，七分政治”政策的典型實踐，其核心目標即“反共”，在華北掀起大規(guī)模鎮(zhèn)壓中共抗日根據(jù)地的高潮。7月10日，山東日偽當局在《新民報》明確表示，“治安強化運動”主要針對兩類對象：“共產(chǎn)黨及共產(chǎn)軍”以及“華北一般民眾”。
日本北支那方面軍司令部在《北支那方面軍狀況報》中提到盡管前期“治安強化運動”的實施取得一定成效，但另一方面，“中共軍隊的工作愈發(fā)深入地下，其剿滅難度日益增加”。根除華北地區(qū)中共勢力成為日軍“最大的課題”。因此，日軍計劃持續(xù)施加武力壓迫，“同時爭取民眾支持，整合日華軍政民各方力量，在華北地區(qū)打造日華緊密合作的模范地帶”，日夜不懈地開展基于“日華軍政民一體化的建設(shè)工作”。正如彭德懷所言，“治安強化運動”的基本政治目的就是“使中國殖民地化，奴役與掠奪中國人民”，因為“‘人’是我們民族抗戰(zhàn)的最基本的寶物”，而自1937年開始每年都有幾十萬人被日軍抓壯丁或被騙出關(guān)，1940年開始，人數(shù)已年超百萬。顯然，中日雙方在華北地區(qū)的民力之爭正愈演愈烈。
日偽對淪陷區(qū)民眾及反抗力量的控制往往通過建立偽政權(quán)、推行保甲制、實施經(jīng)濟封鎖等手段進行。而隨著軍事、政治、經(jīng)濟、文化一體化的“總力戰(zhàn)”的開展，日偽開始加強對民眾的思想控制，強迫淪陷區(qū)民眾進行“反共誓約”便是其中一例。日軍憲兵為“反共”“剿共”在華北地區(qū)下鄉(xiāng)強拉民眾組織“反共”隊，強迫人民宣讀“反共誓約”，如在冀中某些地方，強迫群眾高呼“反共”口號，不呼者則以共黨罪名殺害之。日軍試圖以此類方式瓦解根據(jù)地軍民的抵抗意志，鞏固其治安區(qū)。
與這種思想控制手段相配合，日軍在華北的殖民統(tǒng)治持續(xù)深化。1941年3月至9月間，日軍對華北各地的行政滲透力度顯著加強：山東省縣政滲透率從78%提升至83%，河南省從76%提升至87%，河北省與山西省則基本維持在86%和70%左右。日軍對其統(tǒng)治區(qū)內(nèi)民眾及反抗力量，進行誓約活動早已有例可循。1938年4月，日軍便在其控制區(qū)進行了“以華制華”的初步實踐。日軍蒙疆駐屯軍蓮沼兵團參謀長石本寅三向梅津美治郎呈送的《匪賊肅清要綱》及其附件中便包含“誓約書”“歸順認許證”和“歸順者的義務(wù)”等內(nèi)容。在“誓約書”中除提供自身基本信息和所屬團體外，還需立誓：“如今已深刻悔悟，誠心歸順。今后將作為良民，專心從事正當職業(yè)，不再有任何匪盜行為。為此鄭重立誓?！倍跉w順者義務(wù)的條款中明確包含對“歸順者”進行工具化控制的內(nèi)容：“歸順者若知曉未歸順者的下落，必須立即向軍警憲報告?！庇纱丝梢姡哲娫诮y(tǒng)治區(qū)內(nèi)的誓約活動是其軍國主義殖民侵略的典型方式。
華北日軍為發(fā)揮其“反共誓約”的控制力，在城市中組建“北支派遣軍政治工作隊”，結(jié)合日偽軍在華北各地農(nóng)村巡邏，其中一項重要工作就是召集群眾在城中參加“反共誓約大會”，并隨時檢查誓約內(nèi)容的背誦。日偽軍通過暴力手段樹立其“反共誓約”大檢查的壓迫力，活埋、砍頭、槍殺、刀挑群眾，動輒上百人，在華北制造了大量的慘案。
在暴力強制之外，日偽軍還借助殖民輿論為“反共誓約”造勢。1942年11月，淪為親日宣傳工具的《庸報》發(fā)表文章，儼然將日本發(fā)起的全面侵華戰(zhàn)爭，扭曲為“共產(chǎn)黨挑撥引起”的“中國事變”。該文宣稱要消滅中共，則“先要組織民眾，和訓(xùn)練民眾”，并將消滅中共與完成其所謂“大東亞戰(zhàn)爭”聯(lián)系起來，以此踐行“反共誓約”。該文將日本發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭歸咎于“共產(chǎn)黨挑撥”，顛倒因果，掩蓋其“大陸政策”的擴張本質(zhì)。其組織民眾、訓(xùn)練民眾以消滅中共的意圖，實質(zhì)是借“反共”名義強化對淪陷區(qū)民眾的思想奴化與軍事動員，在太平洋戰(zhàn)爭日益不利于日本的情況下，為日本掠奪資源、維持殖民秩序服務(wù)。顯然，“反共誓約”活動醞釀已久，并不是專門“為破壞軍民誓約”所開展的，而是日軍為偽化整個華北民眾、構(gòu)建長期殖民話語體系的重要部署。
事實上，“反共誓約”只是日軍對中共政治攻勢的一環(huán)，它與政治宣傳、假冒造謠、逼迫自首等手段相互配合，共同構(gòu)成一套完整地對華政治攻勢體系。自抗戰(zhàn)進入相持階段后，日軍便推行“治安肅正計劃”，逐漸將兵力集中于“掃蕩”華北等敵后根據(jù)地。1940年冬，毛澤東等人曾向華北、山東各部隊發(fā)出電文，明確指出，“在目前形勢下，國內(nèi)重大事變行將到來，而敵人今年冬季‘掃蕩’將更殘酷”，預(yù)判了日軍后續(xù)對華北根據(jù)地的壓制態(tài)勢。
第十八集團軍總司令部、野戰(zhàn)政治部(后稱“野政”)于1941年5月29日向各部隊發(fā)出指示，日軍對中共的政治進攻異常積極，意圖通過“挑撥離間，造謠惑眾，威脅利誘，逼迫自首，便衣襲擊，經(jīng)濟破壞以及加緊思想上、文化上的奴化政策”等方式，“破壞我民族團結(jié)，動搖我軍軍心，淪喪我民族氣節(jié)，消滅我民族意識”。野政主任羅瑞卿發(fā)現(xiàn)：“近來由于抗戰(zhàn)危機的愈趨嚴重和反共狂瀾的高漲，日寇漢奸特務(wù)奸細分子便乘機造謠，說‘八路軍快要離開華北，快要離開晉東南了'……企圖動搖我抗日根據(jù)地的民心，離間軍民關(guān)系。”羅瑞卿又稱“抗戰(zhàn)開始敵軍對我軍的宣傳品是不多的，近年來卻成為敵人宣傳的主要對象……部隊逃亡現(xiàn)象的嚴重，個別干部的投敵叛變，都不是不可以從這些方面去尋求一些原因的”。不可否認，在高密度、高烈度的軍事掃蕩配合下，日軍的政治進攻取得了顯著成效，對華北各抗日根據(jù)地造成了巨大破壞。彭德懷表示1941年一年來中共的敵后抗日根據(jù)地縮小了約六分之一，華北人民在日軍高壓統(tǒng)治下多表示苦悶消沉，甚至“對抗戰(zhàn)勝利前途表示失望”，更有知識分子被利誘加入新民會、興亞會，甚至直接被收買為特務(wù)。
華北民眾亟須提振民族氣節(jié)，增強抗日信心。而誓約作為低成本、高滲透的動員形式，與敵后抗戰(zhàn)環(huán)境有著較高適配性，且根據(jù)地有著推行軍民合作公約與國民公約的活動基礎(chǔ)，因此中共逐漸醞釀了獨立自主的軍民誓約運動。1941年9月份晉冀魯豫邊區(qū)民政廳長李一清在檢查各地備戰(zhàn)狀況后，發(fā)現(xiàn)各地普遍存在著輕敵、麻木不仁或是悲觀失望的消極現(xiàn)象。李意識到如果不及時糾正必然會“遭受不能想象的嚴重的損失”，因此必須在干部群眾中進行深入的、徹底的、普遍廣泛的思想動員。一方面，針對戰(zhàn)爭形勢要組織干部反復(fù)討論并進行氣節(jié)教育以堅定干部；另一方面，干部要在各地召開公民大會進行宣誓。晉冀魯豫邊區(qū)為方便干部動員民眾，制定了公民誓詞：“一、誓死不當漢奸、不給敵辦事。二、愛護抗日軍、幫助抗日軍，保衛(wèi)傷病員安全。三、保護儲藏的資財誓死不告訴敵人。”隨后，中共中央北方局也向各抗日根據(jù)地發(fā)出開展冬學(xué)運動的指示信，要求1941年的冬學(xué)運動必須與戰(zhàn)備動員結(jié)合起來，并貫穿三個內(nèi)容：“第一，廣泛地進行鋤奸教育。第二，動員與教育全體人民舉行公民誓約運動。第三，號召與動員廣大人民參軍?！睍x冀魯豫邊區(qū)基于反“掃蕩”需求的局部誓約實踐，被正式納入北方局統(tǒng)一的動員部署之中，并在華北地區(qū)鋪展開來。
華北各根據(jù)地自1941年以來按照“三三制”的原則陸續(xù)進行了村選。10月22日，晉冀魯豫邊區(qū)民政廳發(fā)出指示：為爭取反“掃蕩”的勝利，必須在群眾與干部中進行思想動員，并為加強氣節(jié)教育深入動員群眾起見，特制定國民誓約，發(fā)動各地舉行國民宣誓。其辦法是凡村選完竣之村，即可召開公民緊急大會，舉行宣誓。尚未選舉之村，可在公民大會上進行宣誓。隨后晉冀魯豫邊區(qū)政府主席楊秀峰又指示各行署正副主任，強調(diào)這一工作是當前武裝國民、教育民眾、保衛(wèi)根據(jù)地的緊急政治任務(wù)，要打起十二分的“嚴重”注意。
為進一步統(tǒng)籌華北各抗日根據(jù)地的動員工作，推動軍民誓約運動從局部探索走向系統(tǒng)化開展，1941年10月20日，北方局和野政聯(lián)合向華北各抗日根據(jù)地發(fā)出指示信，要求除晉冀魯豫根據(jù)地的軍民誓約運動需要與邊區(qū)政府開展的國民誓約結(jié)合起來外，山東、晉察冀根據(jù)地則可單獨舉行。該指示由北方局和野政發(fā)出，具體推行則由1941年各地臨時參議會選舉出的民主政府主導(dǎo)。這也是為什么誓詞最后一條強調(diào)服從的是抗日民主政府，而不是各級黨委或國民政府，因為“邊區(qū)抗日民主政府是邊區(qū)人民自己選舉的，是邊區(qū)人民自己的政權(quán)，它的一切法令與政策都是保證邊區(qū)抗日軍民的利益的”。
面對日軍第三次“治安強化運動”的沖擊，《晉察冀日報》發(fā)表社論呼吁開展軍民誓約運動。社論開篇以“晉察冀邊區(qū)的人民與子弟兵，四年多以來，為了祖國的生存，不怕一切艱難困苦，和敵人進行了各種斗爭，粉碎了敵寇多次的‘掃蕩’”等表述，將中共領(lǐng)導(dǎo)的華北敵后抗日嵌入民族救亡的歷史主線，使中共的領(lǐng)導(dǎo)與民族解放形成緊密綁定。晉冀魯豫邊區(qū)則將誓約編入了《冬學(xué)政治教材》之中：“一、不做漢奸順民；二、不當敵偽官兵；三、不參加偽組織維持會；四、不替敵人漢奸做事；五、不給敵人漢奸糧食；六、不買敵人貨物；七、不用漢奸票子；八、愛護抗日軍隊；九、保守軍事資財秘密；十、服從抗日民主政府與法令?！?/span>
北方局隨后制定了《軍民誓約運動宣傳大綱》，將十條誓約歸納為“堅定抗戰(zhàn)勝利的信心與決心、提高民族氣節(jié)、愛護邊區(qū)子弟兵、保守軍事資財秘密、服從抗日民主的邊區(qū)政府”六個方面?！洞缶V》不僅注重藝術(shù)創(chuàng)作層面的情感動員，還強調(diào)與實際行動結(jié)合的誓約儀式。譬如，號召文化界以反“掃蕩”烈士為題材創(chuàng)作小說、劇本，將抽象誓約轉(zhuǎn)化為具象化的英雄敘事，通過藝術(shù)感染力激發(fā)民眾對忠誠與氣節(jié)的情感共鳴，使政治宣傳借助鄉(xiāng)土文化形式從而實現(xiàn)滲透等?！洞缶V》還將“平溝破路”“襲敵擾敵”等軍事行動與誓約宣傳相結(jié)合，引導(dǎo)民眾在“反對支應(yīng)敵人”的具體斗爭中踐行誓約。
晉察冀邊區(qū)文化界抗日救國聯(lián)合會號召全邊區(qū)文化界圍繞軍民誓約開展創(chuàng)作活動，在鄉(xiāng)間舉行各種形式的演出、發(fā)放宣傳品，并“將軍民誓約的誓詞對廣大軍民宣講”，要達到“能懂能背而后止”。宣教部門也將“反封鎖斗爭、軍民誓約運動、冬學(xué)、援蘇反德運動”作為中心工作。軍民誓約運動的推行在春節(jié)前后，故此晉察冀邊區(qū)美協(xié)請?zhí)锪?、秦兆陽等文化工作者設(shè)計年畫式的宣傳畫，僅用了幾天光景就在春節(jié)前印出六百余份，散發(fā)到根據(jù)地內(nèi)的村莊張貼。1942年7月華北聯(lián)合大學(xué)文藝學(xué)院院長沙可夫也回顧稱，截至1941年底晉察冀邊區(qū)文聯(lián)已經(jīng)“選出了不少比較通俗的歌曲、劇本、短篇小說與連環(huán)圖畫等，編成小冊子分別付印出版等等”。
晉冀魯豫邊區(qū)的誓約運動起步早，并對北方局和野政推行軍民誓約運動提供了一定借鑒。晉察冀邊區(qū)更是反應(yīng)迅速，政治、文化多部門聯(lián)合調(diào)動，形成開展軍民誓約運動的有機整體。但山東抗日根據(jù)地的軍民誓約運動，則是在轉(zhuǎn)發(fā)了北方局與野政的指示信后便無更進一步的動作。盡管整個華北的軍民誓約運動開展有先有后、強度有別，但終歸是拉開了帷幕，軍民誓約運動成為中共以“總力”的方式應(yīng)對日軍“總力戰(zhàn)”的一環(huán)。而中共從“軍民合作公約”“國民公約”中脫胎的“軍民誓約”，成為中共在華北鞏固敵后抗戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、與日軍爭奪民力的重要舉措。
三、華北軍民誓約的實施途徑與實踐調(diào)適
隨著軍民誓約運動由倡議階段進入全面推行階段，各敵后根據(jù)地立足自身實際的抗戰(zhàn)條件，開始對誓約運動的開展方式、儀式設(shè)計進行實踐調(diào)適。北方局與野政要求根據(jù)地內(nèi)的大會儀式不求華麗，但要熱烈隆重，而且為了慎重嚴肅起見，當?shù)剀娒裥拇髸e行時，軍隊和政府的上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，必須派人參加領(lǐng)導(dǎo)及致勖勉之辭。而在接敵區(qū)或游擊區(qū)的誓約運動，則應(yīng)以隱蔽分散的方式舉行小規(guī)模的秘密宣誓。由此可見，軍民誓約運動在制度設(shè)計之初就已兼顧不同區(qū)域的實際條件，奠定了靈活落地的基調(diào)，使其能夠在多樣化的敵后環(huán)境中找到切入點。
晉冀魯豫根據(jù)地對“一二八”宣誓籌備工作高度重視，按北方局指示組織縣、區(qū)、村的籌備委員會設(shè)置宣傳、組織、敵區(qū)三部，并在村鎮(zhèn)設(shè)立了大量宣傳站。1942年1月1日，李一清與邊區(qū)政府教育廳長羅青聯(lián)合部署各地籌備工作：其一，要求縣、專區(qū)兩級立即組織國民宣誓運動籌備委員會，統(tǒng)籌宣傳動員、統(tǒng)計調(diào)查、分工負責(zé)推動辦法及宣誓日期、儀式設(shè)計等事項，并督促各區(qū)村同步成立籌委會推進落實；其二，考慮到邊區(qū)地面廣闊、村莊分散的實際，明確“一二八”至“二七”為宣誓周，允許各村在一周內(nèi)分別舉行宣誓及宣傳教育活動，避免因統(tǒng)一時間導(dǎo)致的組織困難；其三，強調(diào)各村莊舉行宣誓前必須開展測驗，確保每個國民深入理解全部誓約內(nèi)容，且需依托冬學(xué)政治課完成誓約教學(xué)；其四，要求運動結(jié)束后及時總結(jié)，認真統(tǒng)計各村人民總數(shù)與參加宣誓人數(shù)的比例、深入分析測驗結(jié)果，同時同步開展獻銅鐵及勞軍運動，將兩類工作的推進結(jié)果一并報送邊府。第五專署在收到指示后追加了“在干部間進行誓約教育并舉行測驗”的要求。冀南三專區(qū)黨委表示“要想使宣誓大會做得好，就要事前把誓約運動的宣傳教育做得深入”，“事前要沒有深入的宣傳教育工作，則宣誓大會就不會有內(nèi)容”，要讓群眾“感覺得就像跪在神桌前捧著大把香罰宏誓愿一樣嚴重”。
晉察冀根據(jù)地也在“一二八”紀念日前后按照指示信要求舉行了軍民誓約。1942年1月26日，晉察冀舉行了整個邊區(qū)的軍民聯(lián)合誓約大會，到場的士紳、淪陷區(qū)學(xué)生與各族各界代表萬余人。會上，晉察冀軍區(qū)政治部宣傳部長潘自力與林鐵、郭任之、回民代表、士紳代表等發(fā)表演講，隨后“數(shù)千人眾一致高舉鐵拳齊聲宣誓”。日本反戰(zhàn)同盟支部及朝鮮青年聯(lián)合會支部成員也參與其中。各地也都結(jié)合自己的實際開展了各具特色的宣誓大會，第四專區(qū)除有反正的偽軍、敵占區(qū)同胞參觀團等外，還有白求恩國際和平醫(yī)院長柯棣華參與發(fā)言。北岳區(qū)邊委會實業(yè)處技師閻某講述如何“從敵寇魔手中脫險經(jīng)過皖、魯、冀等省逃回邊區(qū)的情形”。二專區(qū)雁北則在宣誓后組織宣傳隊，繼續(xù)深入各地開展軍民誓約的宣傳?！耙欢恕奔o念日過后，龍華四區(qū)能背能講軍民誓約的青年婦女比例已達30%。晉察冀邊區(qū)的軍民誓約運動在經(jīng)歷高強度的集中動員后，逐漸在實踐中向日常互動過渡。
相較于晉察冀與晉冀魯豫，1941年冬的山東除遭受日偽軍規(guī)模空前的“掃蕩”外，自身在鋤奸運動中產(chǎn)生偏差的影響也尚未消弭。與此同時，統(tǒng)戰(zhàn)工作與群眾運動也出現(xiàn)了不小的問題。對此，山東分局書記朱瑞批評稱，“我們統(tǒng)戰(zhàn)工作的再一缺點，即對發(fā)展自己、組織群眾、爭取中間力量等工作注意得不夠”，“不知進行下層的群眾工作，深入下層的統(tǒng)戰(zhàn)工作，只是忙于上層的來往、應(yīng)酬、聯(lián)絡(luò)”，統(tǒng)戰(zhàn)工作“在組織與領(lǐng)導(dǎo)群眾工作上，仍然是山東抗戰(zhàn)建設(shè)中最弱的一環(huán)”。因此，直到1942年2月7日，山東省戰(zhàn)工會第二十四次擴大常委會才決定著手布置軍民誓約活動，但在設(shè)計上也較之兩地有所不同。山東省戰(zhàn)工會決定為熱烈響應(yīng)軍民誓約運動，特號召普遍開展公民誓約運動。各地公民誓約大會應(yīng)以行政村為單位進行，但因各地環(huán)境及工作基礎(chǔ)不同，可由縣誓約會自行規(guī)定，分地區(qū)先后進行，動員好一個村即宣誓一個村。各地公民誓約大會宣誓的具體日期為“七一”至“七七”，接敵區(qū)及游擊區(qū)應(yīng)采取分散方式秘密進行。
山東濱海區(qū)以村為單位，開展了村民誓約大會，并根據(jù)各地實際情況制定了通俗易記的新誓詞。莒南針對1941年以來群眾武裝往往在日偽“掃蕩”中“插槍”，導(dǎo)致不能發(fā)揮“基干核心和支柱的作用”這一痛點，在村民宣誓典禮時特別增加農(nóng)救會長號召民兵作“永遠不插槍！”的宣誓。沭水則針對民兵將誓詞確定為“三大紀律兩大任務(wù)”：“一、不插槍不妥協(xié)。二、服從上級指揮。三、所得勝利品歸共有。兩大任務(wù)為：一、保衛(wèi)家鄉(xiāng)打擊敵人反抗?jié)h奸肅清土匪。二、掩護親鄰轉(zhuǎn)移，打擊敵探漢奸活動，爭取反掃蕩勝利?！?942年山東多地發(fā)生了旱蝗災(zāi)害，糧食危機日重，各方爭奪更趨激烈，日偽搶奪糧食的手法更加多樣，中共因此加強了糧食斗爭。如濱海區(qū)莒南縣為此制定誓詞：“我們是中華好國民，男兒大丈夫，不管鬼子怎樣欺騙壓迫，一決不投降，決不歡迎鬼子；二愛護公糧公物，保護工作人員，不對鬼子說一句實話；三決不給鬼子帶路送信；四決不趁火打劫，偷竊大家藏好的東西。我們說得出，做得到，上對得起祖宗，下對得起子孫，也對得起親鄰朋友和各救會員們；如有違犯，愿受公裁；謹誓?！边@些簡明扼要的宣誓詞得到了山東分局的肯定，《大眾日報》社論也表示“為了適合群眾的習(xí)慣，不妨用‘歃血為盟’的辦法，誓詞要通俗扼要，可參考本報所載莒南的誓詞”。
歃血為盟作為盟誓的代表性儀式，成為盟誓存在的一項前提，盟與誓密切相關(guān)，盟總是跟誓連在一起的，殺牲是為了警示與盟者，為詛咒行為，表示不守盟誓，將如所殺之牲一樣，遭殺身之禍。在日偽沖擊下，中共對根據(jù)地的控制力相對有限，采用誓約和歃血為盟結(jié)合的方式與群眾構(gòu)建起反日的同盟，是在極端困難環(huán)境下維系抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的可行之策。如莒南某區(qū)在區(qū)長領(lǐng)導(dǎo)宣誓過后，便將誓詞及宣誓人姓名“皆書諸布上，殺雞歃血后，每人用血在名下蓋指印”。沭水縣板泉區(qū)借著成立民兵指揮部的契機，當場殺雞舉行宣誓，并高呼“誰違誓言，如同此雞”。
濱海成為山東誓約運動最具熱度與示范性的地區(qū)。莒南部分村莊在集體宣誓后，村主任、農(nóng)救會長等骨干帶頭進行個人宣誓，村主任在宣誓后表示：“我如犯了這四條，大伙兒先找我！”農(nóng)救會長表示：“咱真金不怕火煉！到那時看吧！”群眾中的積極分子也紛紛響應(yīng)道：“咱死也不給鬼子辦一件事！”此外，莒南縣要求在講解與宣誓動員之時，還需在原則上注意不進行過分夸大或弱化“掃蕩”殘酷性的片面動員，不至于使群眾失去信心或輕敵。
較之山區(qū)根據(jù)地，華北平原地區(qū)的游擊戰(zhàn)爭條件更為嚴峻。1942年日偽軍制造“四·二九”鐵壁合圍慘案后，冀南根據(jù)地內(nèi)部一度出現(xiàn)“右傾悲觀失望情緒及松懈散漫現(xiàn)象”。在此艱難形勢下，中共冀南區(qū)黨委于同年10月發(fā)起了黨員干部簽名誓約運動，旨在以政治動員重建斗爭意志、穩(wěn)固組織力量。誓詞內(nèi)容雖相對簡短，但政治要求極高，突出“四項承諾”：在任何情況下要：（一）不怕危險，不叫困難；（二）堅持工作，堅持斗爭，有死在自己工作崗位上的決心；（三）絕不動搖，堅決抗戰(zhàn)到底；死不屈服，死不變節(jié)；（四）個人利益服從黨的利益，服從民族利益，一切服從組織上的決定。區(qū)黨委明確要求通過集體宣誓與正式簽名強化黨員干部教育。其后，在聯(lián)合部署反奴化斗爭任務(wù)時，冀南黨政軍再次沿用“中國人大團結(jié)，誓死不當亡國奴”的簽名誓約形式，將簽名誓約由黨內(nèi)教育延展至社會動員層面。
如前所述，中共軍民誓約十條誓詞初步構(gòu)建起來的話語，是為了應(yīng)對日偽軍政治進攻導(dǎo)致的民族氣節(jié)降低、抗戰(zhàn)信心不穩(wěn)的困境，如國民公約一般都注重以“不要怎么做”為核心的底線思維培養(yǎng)。但各根據(jù)地很快在軍民誓約運動的實行中摸索出了自己的節(jié)奏，內(nèi)容體系與話語策略開始迭代。1942年，《晉察冀日報》先后發(fā)出多條社論與報道，釋放出抗戰(zhàn)即將過渡到反攻階段，勝利愈加接近，要積極準備大規(guī)模的戰(zhàn)略反攻等信號。
隨著1943年中共在華北政治、軍事、經(jīng)濟上的多線反攻取得成效，華北各抗日根據(jù)地范圍逐漸恢復(fù)、民心日益聚攏、社會愈發(fā)穩(wěn)定，中共對根據(jù)地已形成相對穩(wěn)健的控制力。此時的誓約不僅實現(xiàn)了話語迭代與實踐創(chuàng)新，更逐步與各項實際工作結(jié)合，融入中共的常態(tài)化動員機制，持續(xù)在備戰(zhàn)、偽軍反正等抗戰(zhàn)工作中發(fā)揮作用。莒南的民兵將競賽殺敵與誓約結(jié)合，以“沒有一個插槍的”和“每個民兵殺死一個敵人”的條件向全區(qū)民兵發(fā)起挑戰(zhàn)。濱海區(qū)沭河沿岸的民兵開展“宣誓與反掃蕩競賽”，其中宣誓作為反“掃蕩”競賽動員大會的收束升華環(huán)節(jié)來表明堅持斗爭的決心。1944年12月，渤海區(qū)利津縣政府發(fā)出通令，要求全縣各區(qū)村實行“挖溝、殺狗和舉行公民誓約”三大運動加強備戰(zhàn)，并修訂了新的誓詞，除不投降、不迎接敵人、不資敵等早期防御性誓詞外，還增加了“檢舉村內(nèi)潛伏漢奸、逮捕漢奸”“擁護真理正義，執(zhí)行抗戰(zhàn)任務(wù)”等社會戒嚴的內(nèi)容。
誓約活動在爭取偽軍反正工作方面也顯出成效，其中在接敵區(qū)聲勢浩大的誓約活動發(fā)揮著震懾作用。莒中石井區(qū)各村在舉行公民誓約宣誓時，均要求“鳴炮三聲，以昭鄭重”，據(jù)點的偽石井區(qū)長表示：“各莊老百姓都放了齊心炮，不給咱送東西了，怎么辦？咱再不走，豈不等著餓死！”沭水板泉區(qū)民兵則是在宣誓后到偽據(jù)點附近示威游行，在炮樓偽軍開槍威脅的情況下寫下標語“鬼子到底是仇人，哪有好心對偽軍”。
冀東根據(jù)地的“青年報國隊”更是將誓約運動推進到了敵占區(qū)，通過地下工作，先后開展了如“向我方真站崗，對敵人送假情報，向我通氣，對敵保密”等統(tǒng)一誓詞的誓約運動，動員偽軍逐個登記“重回祖國”，或是暫時地“身在曹營心在漢”。魯南沂城區(qū)呂家莊“有六十九個干過偽軍的，向各莊全體村民悔過，并宣誓決心抗戰(zhàn)，把自己的誓約呈報政府，并請求保人簽字畫押”。1944年劉公島與龍須島偽海軍先后反正，膠東軍區(qū)將其改編為海防支隊，于11月25日舉行宣誓大會，全體指戰(zhàn)員、官兵舉臂高呼：“藉此殺敵舉義重回祖國之時，我們痛悔過去誤入歧途，現(xiàn)在在中國人民面前，在共產(chǎn)黨旗號下忠誠宣誓。我們決心在共產(chǎn)黨八路軍領(lǐng)導(dǎo)下，為打倒日本帝國主義、建立獨立自由幸福的新中國及解放全人類的事業(yè)而奮斗不懈！我們堅決服從領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)行命令，忠于國家，忠于民族。此誓?！?/span>
誓約運動逐漸探索出與擁軍優(yōu)屬、擁政愛民的“雙擁”運動深度結(jié)合的新路徑。從戰(zhàn)略定位來看，軍民誓約運動與“雙擁”運動同屬中共鞏固軍民關(guān)系、服務(wù)抗戰(zhàn)全局的核心部署，二者存在著緊密的邏輯關(guān)聯(lián)：一方面，中共通過軍民誓約運動構(gòu)建起軍民一體、共御外侮的政治共識，并借助“子弟兵”“民主政府”“民族解放”等話語凝聚多元認同，為“雙擁”運動的開展奠定了思想基礎(chǔ)，同時誓約的集體宣誓、儀式化表達也為“雙擁”活動提供了具象載體；另一方面，雙擁運動則通過具體利益聯(lián)結(jié)，如軍隊參與開荒、生產(chǎn)，實行自備糧草制度以節(jié)約民力等，反哺誓約的公信力，使“軍民一體”的誓言從政治話語轉(zhuǎn)化為群眾可感知的生活體驗。在此背景下，制定誓約、進行宣誓幾乎成為各地雙擁活動的必要環(huán)節(jié)。如渤海區(qū)廣饒縣在農(nóng)救會成立大會上，全體會員鄭重宣誓：“不說破壞話，擁護政府幫助軍隊，作抗日工作不磨滑，如不遵守以上誓詞，愿受團體紀律制裁?！睘I海軍區(qū)于1944年2月10日，在司令員陳士渠的領(lǐng)導(dǎo)下在群眾面前進行了宣誓。1945年，晉冀魯豫太岳軍區(qū)政治部要求“今年擁政愛民工作的重點應(yīng)放在擁政愛民的實際行動上”，其中就包括“傳達本軍擁愛公約，并發(fā)動戰(zhàn)士深入討論，根據(jù)本單位的具體情況，制定各自的擁愛誓約，并切實實行”。
回顧華北地區(qū)軍民誓約運動的實踐歷程，其從戰(zhàn)時應(yīng)急響應(yīng)到制度化整合、再到抗戰(zhàn)勝利后功能延伸的脈絡(luò)清晰可辨：從1941年應(yīng)對日偽“治安強化運動”的應(yīng)急響應(yīng)起步，以“不做漢奸順民”等底線約束為核心，通過集體宣誓、儀式構(gòu)建等形式強化民族氣節(jié)，形成抗戰(zhàn)意志的基本凝結(jié)。隨著實踐深入，誓約內(nèi)容逐步與根據(jù)地實際工作相結(jié)合，從底線的氣節(jié)教育拓展至軍事動員、糧食斗爭、社會戒嚴等具體領(lǐng)域；組織方式上，從初期的集中動員走向常態(tài)化推進，依托籌備委員會、冬學(xué)、農(nóng)會、民兵等組織網(wǎng)絡(luò)，建立起從邊區(qū)到村社的層級化推廣機制，最終使誓約突破單純的儀式范疇，融入中共領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)時動員體系，成為凝聚情感認同、動員社會力量、鞏固根據(jù)地治理的制度化工具?？箲?zhàn)勝利后，誓約話語被賦予了反對內(nèi)戰(zhàn)、和平建國的新主題，如冀南軍區(qū)舉行的擁政愛民誓約大會就包含了“為和平建國事業(yè)奮斗到底”“愛護人民利益，永遠同人民在一起”等內(nèi)容。解放戰(zhàn)爭時期，無論是防御階段“不讓頑偽特搶走一粒麥、不賣給頑偽特一粒麥子”的麥收誓約，為人民立功運動中的新軍民誓約，還是坦白運動中對“自己在去冬誓約運動中的誓約內(nèi)容是什么？是否忠實地執(zhí)行誓約？”的考問，抑或度荒支前誓約中“生產(chǎn)節(jié)約度荒年”“保家保田奮勇參戰(zhàn)”等內(nèi)容，它們既延續(xù)了抗戰(zhàn)時期誓約的儀式動員傳統(tǒng)，又緊扣“打垮蔣賊”“實現(xiàn)獨立和平民主”的新使命。
四、多元比較視野下中共軍民誓約的特質(zhì)與影響
光明出版社曾印行署名李一刪的《中共割據(jù)下之政治》一書。書中對華北軍民誓約運動提出尖銳的片面批評：當日軍進攻魯西、冀魯邊區(qū)等中共根據(jù)地時，“人民對中共之棄地避敵尤為痛恨”，中共為“挽救此種嚴重危機”才發(fā)起軍民誓約運動，認為這是“有意破壞政府法令，別立名目以擴大政治影響”。在其看來，國民政府早在1939年就已公布國民公約，中共“置而不顧”另搞誓約，實質(zhì)是“藉誓約以威脅人民任其剝削”。這些批評雖充滿政治偏見，卻恰恰印證了中共軍民誓約在凝聚民眾認同、鞏固根據(jù)地方面已產(chǎn)生足以令其忌憚的實效，更為我們觀察不同政治力量的誓約邏輯提供了鏡像，即：在有著內(nèi)容、技術(shù)高度相似性的“誓約”框架下，其背后的權(quán)力運作與認同構(gòu)建路徑存在本質(zhì)分野。從誓詞設(shè)計上不難看出，中共的軍民誓約十條與國民政府國民公約十二條相較，除去掉“不違背三民主義”一條，增加“愛護抗日軍隊”與“保守軍事資財秘密”兩條外，其余八條基本與國民公約一致，這是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線背景下，國共兩黨在底線共識上的體現(xiàn)。但從其價值內(nèi)核上看，國民公約以“不違背三民主義”“服從蔣委員長”為首要原則，將抗日動員納入其“一黨專政”的框架；中共誓約則幾乎沒有黨派意識形態(tài)的表述，代之以“中華民族的生存”“抗日民主政府”等更具包容性的話語，將“服從”地對象從“政黨領(lǐng)袖”轉(zhuǎn)為“三三制”的民主政權(quán)，使“服從”獲得民眾認同的合法性，使誓約成為超越黨派的全民抗戰(zhàn)共識。
在誓約動員的話語構(gòu)建上，中共強調(diào)邊區(qū)人民、子弟兵與黨政軍各級干部在“反對日寇法西斯的殘酷斗爭”中的英勇表現(xiàn)，認為他們是：“為著民族國家與人民自由解放的未來，不屈不撓，慷慨捐軀，忠貫日月，氣壯山河，足可為全邊區(qū)及全國人民的楷模，永垂千古，萬世不朽！……應(yīng)該在全邊區(qū)人民面前表揚，應(yīng)該使全邊區(qū)同胞家喻戶曉，傳誦不忘，叫那些動搖變節(jié)的民族叛徒愧死！”其中“忠貫日月，氣壯山河”的評價沿用傳統(tǒng)道德話語，將狼牙山五戰(zhàn)士等英烈事跡納入“民族骨氣”的敘事體系，既契合民眾對“忠義”的文化認知，又通過“反對日寇法西斯”的現(xiàn)代表述，完成傳統(tǒng)氣節(jié)與革命精神的話語結(jié)合。而頻繁在華北各根據(jù)地誓約動員話語中出現(xiàn)的要對得起祖宗子孫等表述，將英烈犧牲納入民族血脈延續(xù)的敘事，這種話語策略較國民公約“服從領(lǐng)袖”“不違背三民主義”的威權(quán)敘事，更能激發(fā)基層民眾的情感共鳴，為根據(jù)地社會整合提供精神紐帶。
國民政府先后頒發(fā)的軍民合作公約與國民公約，在公布之初就被質(zhì)疑是否過分消極。彼時國民公約不能滿足全國各地實際抗戰(zhàn)需求的問題已然顯現(xiàn)，但在后續(xù)推行中并未見到國民公約或軍民合作公約的實踐調(diào)適，而是選擇了將其漸漸符號化。國民公約與總理遺像、黨員守則等內(nèi)容成為官方、非官方印行手冊、報刊、公報的規(guī)定動作。甚至在抗戰(zhàn)勝利后的各地方院校黨團活動中，仍在強迫學(xué)生習(xí)誦“國民公約”。無獨有偶，軍民合作公約亦是如此，直到解放戰(zhàn)爭時期部分公報還在原封不動地印刷軍民合作公約的相關(guān)內(nèi)容，這或許與戰(zhàn)爭期間的民眾動員有關(guān)，但靠這已然異化為“單方要求”的雙向誓約能有多少效力就不得而知了。直至獨裁統(tǒng)治已然成為遙不可及的迷夢之時，國民黨才想到對國民公約進行改造。1949年10月，國民政府重慶市長楊森在重慶國民月會上表示最近按照行政院命令，各省市要在每月一日實行“國民反共月會”，國民黨中央還“為了提高大家的警覺性”，特別把抗戰(zhàn)時期的“國民公約”變易為“戡亂”時期的“國民公約”八條。楊森在國民大會上高呼“厲行國民公約，加強反共斗爭”的兩個月后，便緊跟蔣介石的腳步逃往臺灣。與之相較，脫胎于國民政府國民公約的中共軍民誓約則在實踐中走向縱深，經(jīng)過華北各根據(jù)地的實踐調(diào)適后融入常態(tài)化動員機制之中。換言之，中共誓約從內(nèi)容到形式上都保持著高度彈性，并且能夠根據(jù)不同地區(qū)、不同時期的抗戰(zhàn)實際進行誓約的話語調(diào)整與實踐調(diào)適。
從權(quán)力技術(shù)視角看，中共的誓約運動通過一系列柔性的方式將誓約的要求轉(zhuǎn)化為了民眾的內(nèi)在自覺。軍民誓約遵循了此時中共“交朋友”的統(tǒng)戰(zhàn)策略，如晉察冀要求各地軍民誓約需由“各級黨、政、軍、民及名流士紳”共同發(fā)起，形成跨階層的動員網(wǎng)絡(luò)。這種組織模式突破單純行政命令，通過吸納士紳階層參與，既利用其地方威望降低動員阻力，又將誓約運動嵌入傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)。在宣傳策略上中共則強調(diào)把一切宣傳鼓動力量都組織起來，除與冬學(xué)運動相結(jié)合，利用報刊連環(huán)畫、墻壁誓詞標語等視覺符號外，還采用小學(xué)及兒童團的非政治化身份進行“拜門教育”“家庭訪問”等柔性動員方式。如前所述，中共在推動軍民誓約運動過程中，高度重視文化與文藝的動員作用，通過創(chuàng)作、表演、教育等多種形式，將誓約精神融入民眾日常生活與精神世界，形成了豐富的文化文藝創(chuàng)作與表演實踐。1942年1月和4月，晉察冀公布了兩批軍民誓約運動征文活動的結(jié)果，獲獎作品包含文學(xué)、音樂、美術(shù)、戲劇多個領(lǐng)域。邊區(qū)文藝工作者周巍峙回憶道：盡管受戰(zhàn)爭環(huán)境的限制，征稿偏多于環(huán)境比較穩(wěn)定的北岳區(qū)，但它的影響卻遍及全邊區(qū)，對全邊區(qū)發(fā)動創(chuàng)作，鼓勵創(chuàng)作，起了十分積極的作用。最具代表性的創(chuàng)作者之一如方冰，其作品《歌唱二小放牛郎》傳唱至今。晉察冀邊區(qū)兒童團以霸王鞭為載體，融合秧歌與抗戰(zhàn)元素的表演，將軍民誓約等任務(wù)編入唱詞，用生活化動作和民間小調(diào)傳遞政策，兼具感染力與教育性，既展現(xiàn)兒童活力，又強化了民眾對革命任務(wù)的情感認同。北岳區(qū)幾乎每鄉(xiāng)都有霸王鞭隊，成為連接政策與民眾的有效紐帶。
總之，中共軍民誓約運動并不是簡單的命令與服從，而是通過民主建設(shè)、激活情感、嵌入生活，讓民眾主動向軍民誓約靠攏，構(gòu)建起了政治、文化和情感的多維認同，形成了實際的感召力。正因如此，才會有新甫縣群眾在磕頭燒香盟誓后，面對日軍逼問，要求黨員舉手時，全村一起舉手的默契，以及晉察冀死守軍民誓約的李福元、焦福三、封狗妮等模范的出現(xiàn)。這都是軍民誓約深入民心、凝聚起集體力量的鮮活印證。
國民政府公布國民公約的初衷本應(yīng)是通過公約凝聚抗日共識、汲取社會力量，但卻在實踐中陷入了工具理性的異化。國民公約將“服從蔣委員長”置于核心，陶百川更直白宣稱“三民主義如船舵，委員長為掌舵人”，這種個人崇拜式的表述與敵后民眾的生存需求脫節(jié)。隨著國民公約一起公布的《宣誓實行公約辦法》中規(guī)定公約以保甲為單位，由戶主前往聯(lián)保主任辦事處宣誓，聯(lián)保主任需將公約用耐久紙張寫好，提交大會宣讀，“有不懂者，由聯(lián)保主任詳加解釋”。宣誓完畢后，宣誓人在自己的名字下親自畫押或按手印，“辦好即由聯(lián)保主任將誓約轉(zhuǎn)送縣府備案”，“如不參加者，處以一元之罰金，仍須勒令補行宣誓”。換言之，國民公約在設(shè)計之初就埋下了手段與目的顛倒的隱患，原本作為達成提振民族氣節(jié)的技術(shù)手段，反過來卻凌駕其上，民眾要付出時間、金錢去參加完全忽視各地抗戰(zhàn)實際的國民公約。
這種工具理性的異化，通過洛陽《陣中日報》記者李蕤從洛陽回到滎陽時的見聞可見一斑：聯(lián)保處的勤務(wù)邊走邊敲鑼吆喝開大會，“一家一口人，誰要不來，罰款一元”。而民眾卻不知其詳，但“總不是放賑”。熟悉國民公約的李蕤看到“黑壓壓排成一片海波”的人群向著廣場集合時，興奮地認為“這些人如果都把他們的腦子都武裝起來，在抗戰(zhàn)中該是個無比的力量”。但還沒等他走到廣場，人們“已經(jīng)零零星星地折回頭了”。民眾并不知道發(fā)生了什么事情，只道“去吧，孩子！什么事情也沒有。桌子上放著墨盒，放著印色，放著麻紙，誰走到，在自己的名字下安一個指頭印……”李蕤跑去問聯(lián)保主任，對方只表示“區(qū)上天天催呢”，“老百姓么？你說道叫他從哪到哪，派款叫他出就是，要指印，叫他按就是！可給他‘批講’，他三天三夜弄不清楚的，都是死榆木腦袋”。顯然，這位聯(lián)保主任把宣誓的過程省略了，更談不上“詳加解釋”，只待民眾按好指印交到區(qū)上便是萬事大吉。如此反群眾路線地推行國民公約不必說發(fā)揮其抗日動員的原初價值，即便是作為維護一黨權(quán)威的僵化工具都不稱職。
盡管日軍的“反共誓約”并不針對軍民誓約，但二者的核心都是爭奪民力、汲取華北的社會力量。相較于國民黨的強制規(guī)訓(xùn)，日軍則來得更為極端與恐怖。河北易縣日偽軍為推行“反共誓約”、配合第五次“治安強化運動”，在各村中發(fā)出“反共誓約書”，強迫群眾購買，“每人兩張，每張五角大洋”。1943年10月，日偽軍強迫高陽、任丘二縣各村兩萬余人到城里參加“反共誓約大會”，要求13歲以上、60歲以下的民眾在“反共誓約”上簽名畫押，并威脅以后日偽軍去村中“討伐”時“誰要是背不上誓約，就挑死誰”。日偽軍對群眾輪番拷問：“什么地方有地洞？”“哪里有八路軍？”“哪里有堅壁（清野）的東西？”“村干部是誰？”民眾在城中被斷食斷水扣押了五天，只有在拷問中提供有價值線索才能吃上飯，其間先后餓死了五十多人，群眾“有的渴的沒有辦法，把自己的尿盛起來喝”。群眾被放回后，在日偽軍“掃蕩”時即便背出了“反共誓約”，有的還是被活埋，“大多數(shù)都遭到毒刑”。日偽軍表示這是“八路軍叫你們背的”。
日偽軍并不能在每個村莊都長期駐軍來監(jiān)視群眾對“反共”的踐行，因此其活動以公開的肉體折磨為核心，通過制造恐怖的暴力儀式來彰顯其權(quán)力。就像福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中所說，這種權(quán)力應(yīng)該展示誰是它的敵人并向他們顯示自己釋放出來的可怕力量。這種權(quán)力在沒有持續(xù)性監(jiān)督的情況下力圖用其獨特的表現(xiàn)場面來恢復(fù)自己的效應(yīng)，通過將自己展示為“至上權(quán)力”的儀式而獲得新的能量。正因如此，日軍的“反共誓約”充滿了邏輯悖論，一面是其喉舌如《庸報》之流，以“大東亞共榮”粉飾其殖民侵略，一面則是以極盡血腥恐怖的活動對民眾進行強制的肉體規(guī)訓(xùn)。其對民力殺雞取卵式的汲取，最終結(jié)果必然是將民眾推向抗日的中共一邊。據(jù)冀中干部郭發(fā)科回憶，日軍在任丘推行“反共誓約”期間，有一千多人被折磨致殘，五百多人被餓死、打死或殺害，兩千五百多間房屋被燒、被拆。日軍的恐怖手段反而促成了“父送子，妻送夫，子送父，兄弟同參軍，父子同入伍的高潮”。
五、結(jié)語
中共在華北地區(qū)開展的軍民誓約運動，誕生于根據(jù)地面臨日偽“治安強化運動”和國民黨頑固派反共高潮的雙重壓力所造成的極端困難時期。這一動員活動脫胎于國民公約的話語框架，卻以全民抗戰(zhàn)與民族解放敘事突破了一黨意識形態(tài)的局限。通過剔除“不違背三民主義”“服從蔣委員長”等具有鮮明黨派色彩的內(nèi)容，增加“愛護抗日軍隊”“保守軍事資財秘密”“服從抗日民主政府”等貼合敵后抗戰(zhàn)實際的條款，中共逐步構(gòu)建起獨立自主的誓約話語體系，并在制度化演進中找到了“雙擁”等新的實踐路徑。
軍民誓約是傳統(tǒng)盟誓在現(xiàn)代政治語境下的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。盟誓作為一種傳統(tǒng)儀式，以“歃血為盟”“對天立誓”等為核心形式，依托宗教信仰、宗族倫理或江湖信義形成約束，其生效邏輯在于“違誓必遭天譴”的超自然威懾與群體排斥的社會壓力。從中共在華北各地的誓約大會環(huán)節(jié)不難看出，有著對殺牲歃血之類傳統(tǒng)盟誓內(nèi)容的繼承，這種形式自帶深厚的文化認同，使“誓”的行為在民眾心中具有天然的嚴肅性。而中共則將傳統(tǒng)盟誓的私人信義、江湖道義、鄉(xiāng)土情誼轉(zhuǎn)換為民族大義與抗戰(zhàn)正義，將小共同體的約束轉(zhuǎn)化為對民族、邊區(qū)、民主政府的認同，形成兼具文化延續(xù)性與政治創(chuàng)新性的動員形式。
這種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的深層邏輯在于其跳出了國民黨強制規(guī)訓(xùn)與日偽恐怖威懾的權(quán)力困局，通過冬學(xué)教育、文藝宣傳、跨階層參與等多種方式，將誓約融入民眾日常生活。運動既利用了傳統(tǒng)盟誓的文化慣性，又注重結(jié)合現(xiàn)實利益訴求，使“不做漢奸順民”等底線要求與保衛(wèi)自己的“父母妻子，田園廬舍，生命財產(chǎn)”的民眾生存需求緊密結(jié)合，增強了動員的實效性。這一動員實踐以保家衛(wèi)國的共同目標凝聚起廣泛的社會力量，將民眾對自身利益的關(guān)切與抗日民主政權(quán)的治理需求相結(jié)合，使誓約運動從應(yīng)急動員舉措，發(fā)展為強化民眾對中共領(lǐng)導(dǎo)認同、整合根據(jù)地社會資源的有效載體，為中共在敵后長期堅持抗戰(zhàn)并鞏固敵后抗戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提供了重要支撐。而中共在動員實踐中對柔性權(quán)力技術(shù)的探索與應(yīng)用，也為抗戰(zhàn)勝利后的基層治理提供了重要歷史借鑒，顯示出中共在長期革命實踐中所形成的社會力量整合模式所具有的生命力。
(作者：李健魁)
版權(quán)所有：中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨史和地方志研究室
技術(shù)支持: 內(nèi)蒙古傳星科技有限公司
當前位置：
