- 推進多元解紛機制 提升基層治理能力
- 發布時間：2022-01-30
- 點擊數：
- 來源：法治日報
“調解千家事，溫暖萬人心。”近年來，重慶法院結合自身實際，因地制宜，創新多元解紛模式，充分運用社會解紛力量，訴前化解了大量矛盾糾紛。
近日，《法治日報》記者梳理了重慶法院幾起具有典型性、代表性的多元解紛調解案例，選擇發生在群眾身邊的事，通過以案說法，以期推動“一站到底”的便民舉措惠及更多基層百姓。
物業到期合同難續
雙向引導消除對立
□ 本報記者 戰海峰
□ 本報通訊員 陳紹偉
重慶某物業管理有限公司（以下簡稱物業公司）系重慶市某小區的物業服務企業。2017年4月，物業公司與小區業主委員會簽訂《物業服務合同》，約定由物業公司為該小區提供物業服務，合同期限為三年。2019年12月合同到期，雙方未續簽《物業服務合同》，物業公司希望繼續為小區提供物業服務，但有業主拒絕交納物業費，雙方由此涉訴。
九龍坡區人民法院在征得當事人同意后，將案件委派至九龍坡區人民法院、九龍坡區司法局聯合人民調解委員會，由該調解委員會指派人民調解員對本系列案件進行調解。
在掌握基本案情后，人民調解員有針對性地開展了調解工作。從解決實際問題的角度，引導業主正確尋求救濟途徑。通過耐心地溝通講解，成功說服多名業主交納了物業費。在做好業主疏導工作的同時，人民調解員也積極與物業公司溝通，建議物業公司通過減收物業費、改進服務質量、派發小禮物等方式向業主表達調解的誠意。此舉有效地消除了雙方地對立狀態，緩解了雙方的緊張關系。在人民調解員與物業公司的共同努力下，本系列案共有22戶業主向物業公司交納了物業費，涉案小區的物業服務合同糾紛得到有效化解。
經辦法官表示，此系列案例為典型的民生案例，調解員從安撫當事人情緒到平衡雙方合法利益、從辨析當事人責任到達成調解協議并履行的全過程，充分體現了調解優先、案結事了的原則，具有一定的普適性和推廣價值。
操作不慎導致骨折
良性互動化解矛盾
□ 本報記者 戰海峰
□ 本報通訊員 石苛蔓
黃某在重慶市長壽區某舞蹈培訓班學習舞蹈。2019年7月，舞蹈培訓班老師李某操作不慎，在訓練壓腿時將黃某右側股骨壓斷。后經重慶醫科大學附屬兒童醫院治療，診斷為右側股骨中段骨折。舞蹈培訓班在支付黃某住院醫療費和部分門診費后，不再支付任何費用。
黃某父母多次私下找舞蹈培訓班協商處理均遭到拒絕，后經轄區派出所、司法所多次調解，但均調解未果。2020年8月初，黃某父母將該舞蹈培訓班訴至法院，要求賠償門診醫療費、護理費、交通費等各項費用共計4萬余元。
長壽區人民法院訴調對接中心在征得當事人同意的情況下，將該案委派至長壽區人民調解委員會駐法院綜合調解室進行訴前調解。
調解員接到案件后，通知雙方當事人到法院了解情況，抓住舞蹈培訓班是否有賠償責任這個要點，“背靠背”釋法明理，消除舞蹈培訓班認為自己沒有責任的認識誤區，同時降低黃某父母對于賠償金額的預期，不斷讓當事人作出有利于調解的選擇，做到了統籌兼顧，促進了整個糾紛化解。同時，調解員認為案涉老師如果參與本案調解，或許對解開黃某父母的心結有所幫助，遂要求其參加調解。這一做法確實對化解糾紛起到了積極作用。
本案是在其他調解機構多次調解都未能化解矛盾的背景下，由法院法官和駐法院綜合調解室調解員在訴前調解階段協調配合、良性互動、共同化解糾紛的典型案例。整個案件訴調對接運行順暢，調解策略思路清晰，解紛過程高效快捷，當事人反響良好。
拆遷爭議群體訴訟
示范訴訟助推調解
□ 本報記者 戰海峰
□ 本報通訊員 胡譽川
2005年10月，柳某等23人與重慶市甲房地產開發有限公司簽訂拆遷補償安置協議書，雙方約定由該公司拆除柳某等23人所有的位于某小區建設工程范圍內北外街房屋及相關室內設施，該公司通過產權調換并自行臨時過渡回遷安置。后因甲房地產開發有限公司自身原因，實際拆遷由重慶市乙房地產開發有限公司進行。
2017年9月，乙公司向柳某等23人分別出具欠條，載明其欠房屋拆遷安置過渡費等各項結算款，同時約定了還款時間和違約責任。此后，柳某等人經多次催款無果，雙方因此涉訴。
墊江縣人民法院認為，本案爭議焦點在于開發公司認為欠款的支付條件尚不成就，需待支付條件成就后再支付柳某等23人的相關費用，柳某等人則認為開發公司出具欠條附加支付條件，客觀上是將付款義務轉移給第三人，其作為債權人并未明確表示同意，因此開發公司附加的支付條件不能阻卻其債權主張。
考慮到群體性訴訟具有當事人多、牽涉面廣、敏感性強的特點，結合實際情況，法院決定采用“示范訴訟+委派調解”模式進行化解，挑選出其中3起具有代表性的案件作為示范案件進行審理。示范案件判決生效后，立即著手調處其余的20件案件。最終，雙方成功達成調解協議，并通過司法確認固定法律效力，該群體性糾紛得到快速有效化解。
該案是墊江縣人民法院“示范訴訟+委派調解”模式的實踐，也是法院訴源治理工作的具體體現，運用“示范訴訟+委派調解”模式，充分發揮個案的示范引領作用，以示范案件精審優質效，以平行案件調解提效率，對已經涉訴或潛在的訴訟各方當事人加強引導，推動群體性糾紛案件訴前和解、院外化解。
大修基金返還爭議
協同解紛化于訴前
□ 本報記者 戰海峰
□ 本報通訊員 楊長煌
2010年7月，某房地產公司與重慶市涪陵區龍潭鎮人民政府簽訂招商引資協議書，約定投資開發位于涪陵區某小區拆遷安置項目。該小區建設工程于2014年完工，因未取得土地使用許可，導致未辦理竣工驗收手續，但某房地產公司已將該安置房出售。
2016年1月，房地產公司向鐘某某、余某某、陳某某等72戶購房戶代收了大修基金，并出具收據。但因項目未取得用地許可手續，該筆大修基金仍留在房產公司保管。
2017年11月，小區B棟頂樓住戶發現房屋漏水并給樓下住戶造成經濟損失，某房地產公司組織防水施工隊對B棟頂樓全部進行防水整改處理。事后，鐘某某、余某某、陳某某等72戶購房戶要求房地產公司返還大修基金，房地產公司未予返還，雙方由此涉訴。
涪陵法院龍潭法庭認為，本案矛盾糾紛的爭議焦點在于本案系委托合同糾紛還是不當得利糾紛？業主是否享有向房地產公司主張返還大修基金的權利？
隨后，由法庭和司法所共同指導人民調解委員會的民間力量進行調解。結合本案的實際情況，考慮公司返還的大修基金后的管理問題，為了保障小區全體業主的公共利益，法庭和司法所共同向鎮黨委政府匯報，由鎮政府協調，將大修基金匯入小區所在居委會賬戶代管，不僅維護了全體業主的利益，而且也有利于保障房地產公司積極履行返還義務，及時兌現。
針對該系列案件，龍潭法庭以行政力、司法力、民間力“三力”合力，法理、事理、情理“三理”融通，協同化解矛盾糾紛的思路，并將這一思路與人民調解員進行了溝通。實踐證明，這種多元的矛盾糾紛協同治理機制，有利于安撫業主的過激情緒，有利于合理判斷相關責任。
民事訴訟法相關規定
第二百零一條 經依法設立的調解組織調解達成調解協議，申請司法確認的，由雙方當事人自調解協議生效之日起三十日內，共同向下列人民法院提出：
（一）人民法院邀請調解組織開展先行調解的，向作出邀請的人民法院提出；
（二）調解組織自行開展調解的，向當事人住所地、標的物所在地、調解組織所在地的基層人民法院提出；調解協議所涉糾紛應當由中級人民法院管轄的，向相應的中級人民法院提出。
人民調解法相關規定
第三十三條 經人民調解委員會調解達成調解協議后，雙方當事人認為有必要的，可以自調解協議生效之日起三十日內共同向人民法院申請司法確認，人民法院應當及時對調解協議進行審查，依法確認調解協議的效力。
人民法院依法確認調解協議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請強制執行。
人民法院依法確認調解協議無效的，當事人可以通過人民調解方式變更原調解協議或者達成新的調解協議，也可以向人民法院提起訴訟。
老胡點評
大力開展訴前調解、訴調對接，積極推進矛盾糾紛多元預防調處化解機制，將矛盾糾紛調處在萌芽狀態、化解于訴訟程序之前，不但可以有效節約司法資源、減輕法院負擔，而且可以更好地保障廣大群眾合法權益、促進社會公平正義。
多元化糾紛解決的互利性有助于社會關系的及時修復，調解中應當將法、理、情三者融會貫通、綜合運用，既要講清法理，還要講清道理，更要兼顧情理，動之以情、曉之以法、明之以道，只有這樣，才能使矛盾糾紛雙方敞開心扉、打開心結，切實做到案結事了人和、社會和諧穩定。
期待基層調解組織和人民法院能夠采取針對性更強、覆蓋面更大、作用更直接、效果更明顯的矛盾糾紛多元預防調處化解機制和舉措，最大限度地實現調解結果合法、合理、合情，讓群眾獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續。
（來源：法治日報）